Постанова № 33520509, 11.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа № 35160/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

за участю секретаря судового засідання - Дяківнич Г.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо» про застосування арешту активів, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року, Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо» про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ТзОВ «Пустомити м'ясо» ( код ЄДРПОУ 3485137, адреса: 81110, Львівська область, м. Пустомити, вул. Лисенка, 29) строком на 182 дні, ( 4368 годин).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ТзОВ «Пустомити м'ясо» відмовилося від проведення позапланової документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, чим порушило п.п. «г» п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позов задоволено. Постановлено застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ТзОВ «Пустомити м'ясо» ( код ЄДРПОУ 3485137, адреса: 81110, Львівська область, м. Пустомити, вул. Лисенка, 29) строком на 182 дні, ( 4368 годин).

Зазначену постанову мотивовано тим, що факт відмови платника податку від проведення перевірки підтверджено наявним в матеріалах справи відповідним актом від 08 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану

постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Державна податкова інспекція в Пустомитівському районі Львівської області діяла неправомірно, оскільки працівниками ДПІ не було встановлено факту відмови платника податку від проведення документальної перевірки, а сам акт про недопуск до проведення документальної перевірки не був складений з дотриманням чинного законодавства.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ТзОВ «Пустомити м'ясо» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області.

08 вересня 2010 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області було видано направлення № 429/230 на проведення виїзної позапланової комплексної документальної перевірки ТзОВ «Пустомити м'ясо» в період з 08 вересня 2010 року по 10 вересня 2010 року з питань перевірки взаєморозрахунків та стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі.

08 вересня 2010 року працівниками ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області складено акт відмови від допуску до перевірки.

20 вересня 2010 року начальником ГВМП ДПІ в м. Львові вчинено подання про застосування арешту активів платника податків - ТзОВ «Пустомити м'ясо».

21 вересня 2010 року начальником ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області прийнято рішення № 1/100/00307891 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, межах компетенцій та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно з положеннями п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", арешт активів може застосовуватися якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу включно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.5.4 Наказу ДПА України від 25.09.2001 р. № 386 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків" у разі виникнення обставин, за яких платник податків відмовляється від допуску працівників податкового органу до перевірки за наявності законних підстав для її проведення посадовим особам податкового органу слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходження такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Надаючи оцінку обставинам у даній справі, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про застосування до платника адміністративного арешту активів є правомірним, та звертає увагу на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Акт відмови від допуску до перевірки ТзОВ «Пустомити м'ясо» від 08 вересня 2010 року був складений не оперативним працівником податкової міліції, а лише працівниками податкової інспекції, які повинні були проводити перевірку ТзОВ «Пустомити м'ясо». Щодо понятих осіб, то такі в Акті не зазначені взагалі. Відповідно, факт відмови платника податків від допуску до перевірки працівників ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області є недоведеним.

Також слід зазначити, що податковим органом не надано даказів наявності у відповідача податкового боргу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що податкова заборгованість у ТзОВ «Пустомити м'ясо» відсутня, тому застосування адміністративного арешту є безцільним та безпідставним.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про застосування арешту активів платника податку ТзОВ «Пустомити м'ясо» за № 1/100/00307891 від 21 вересня 2010 року - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року в справі № 2а-8520/10/1370 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м'ясо» про застосування арешту активів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А.І. Рибачук

В. П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 16 вересня 2013 року