Ухвала суду № 33519598, 17.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 вересня 2013 року Справа № 902/1159/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року в справі № 902/1159/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

про стягнення 67 756,57 грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (надалі - Відповідач) про стягнення 67 756 грн. 57 коп. повернуто.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду першої інстанції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги констатує, що Позивачем був пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року в справі № 902/1159/13.

Водночас, Позивач до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року в справі № 902/1159/13.

Колегія суду, перевіривши доводи апелянта, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року в справі № 902/1159/13 вважає, що його слід задоволити.

Відповідно, колегія суду задовольняє клопотання Позивача про поновлення строку, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поновлює його.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, згідно статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1 147 грн. 00 коп..

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 573 грн. 50 коп..

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Водночас, Позивач до апеляційної скарги додав клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи майновий стан Позивача та обґрунтованість поданого клопотання, суд прийшов до висновку, щодо наявності підстав для відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно колегія суду задовольняє клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Відстрочити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" сплату судового збору до прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом.

4. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2013 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 вересня 2013 року:

а) Позивачу: докази сплати судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп., будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.