Ухвала суду № 33519504, 17.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 вересня 2013 року Справа № 5004/782/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року в справі № 5004/782/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 279 258,25 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (надалі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення 279 258 грн. 25 коп..

Відповідач не погоджуючись з даним рішенням господарського суду першої інстанції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати рішення господарського суду Волинської області та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги констатує, що Позивачем був пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року в справі № 902/1159/13.

Водночас, Позивач в апеляційній скарзі просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року в справі № 5004/782/11.

Колегія суду, перевіривши доводи апелянта, щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року в справі № 5004/782/11 вважає, що його слід задоволити.

Відповідно, колегія суду задовольняє прохання Позивача про поновлення строку, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поновлює його.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп..

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, вищезазначена норма (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 2 відсотки ціни позову, проте не менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68820 грн. 00 коп.).

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 860 грн. 25 коп.) і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат (34 410 грн. 00 коп.).

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 2 792 грн. 58 коп..

Водночас, колегія суду звертає увагу, що в матеріалах справи наявна квитанція від 09 вересня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 1 396 грн. 29 коп., відповідно недоплаченими залишилися 1 396 грн. 29 коп..

Водночас, Відповідач до апеляційної скарги додав клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи майновий стан Позивача та обґрунтованість поданого клопотання, суд прийшов до висновку, щодо наявності підстав для відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно колегія суду задовольняє клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішенняу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Відстрочити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом.

4. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2013 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11 жовтня 2013 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: докази сплати судового збору в розмірі 1 396 грн. 29 коп., будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.