Ухвала суду № 33517495, 17.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/5506/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/5506/13-к Головуючий в 1 інст. Урупа І.В.

Провадження №11-кп/778/289/13 Доповідач в 2 інст. Джавага Г.М.

Категорія ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.

при секретарі Михайлюк Р.В.

за участю прокурора Кметь А.Г.

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, яким обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новгородківка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, навчається в 12-А класі Мелітопольської вечірньої (змінної) школи № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 6 місяців арешту;

за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 05 квітня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 - 1500 грн.; потерпілої ОСОБА_4 - 180 грн.; потерпілого ОСОБА_5 - 2145 грн.; потерпілої ОСОБА_6 - 650 грн.; потерпілої ОСОБА_7 - 480 грн.; витрати на проведення експертиз у розмірі 1467 грн. 80 коп. .

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним та обвинувачено за те, що 20.12.2012 р., приблизно о 10-30 годині, знаходячись на Центральному ринку, розташованому по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі Запорізької області, з прилавку торговельного кіоску № 143, таємно викрав належну ОСОБА_8, чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 212,50 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., технічний паспорт на автомобільний причеп д.н. НОМЕР_3, паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_9, ключі від замків вхідних дверей, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 262,50 грн.

Крім того, 23.12.2012 р., приблизно о 12-20 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля торговельного кіоску № 848, розташованого на Центральному ринку, по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі Запорізької області, таємно викрав з прилавку торговельного кіоску належну ОСОБА_10 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходилось 2 гвинтових ключа, візитні картки, рекламні листи, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

28.12.2012 р., приблизно о 11 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торговельного кіоску № 44, розташованого на привокзальному ринку по вул. Чайковського, 44-а в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку торговельного кіоску таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець коричневого кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 180 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 180 грн.

06.01.2013 р., приблизно о 19 год., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, повторно, шляхом вільного доступу, із поверхні тумби розташованої у коридорі вищевказаної квартири, таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон "Самсунг ОТ - 3520", в корпусі рожевого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_6 вартістю 660 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар'" абонентський номер НОМЕР_7, вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 грн.

09.01.2013 р., приблизно о 18-35 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні аптеки «Будь здоров», розташованої по пр-ту. Б.Хмельницького, буд. № 53 в м Мелітополі Запорізької області, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу розташованого в приміщені вищевказаної аптеки, таємно викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон « Nokia Asha 302», в корпусі золотистого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_8, вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 грн., а також флеш карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1305 грн.

10.01.2013 р., приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля торговельного кіоску № 141, розташованого на привокзальному ринку по вул. Чайковського 44-а в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, з прилавку вищевказаного кіоску, таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 650 грн..

15.01.2013 р., приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у вестибюлі Мелітопольського вищого професійного училища № 40, розташованого по вул. О. Невського, 18 в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, вартістю 30 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 480 грн.

16.01.2013 р., приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Кооператор», розташованому по вул. Ломоносова, №176 в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, з поверхні холодильної камери таємно викрав належні ОСОБА_14 мобільний телефон «Нокіа С2-03», в корпусі білого кольору, ІМЕЙ - 1: НОМЕР_10, ІМЕЙ - 2: НОМЕР_11, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн.; мобільний телефон «Нокіа 1280», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_12, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1435 грн.

16.01.2013 р., приблизно о 16-19 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщені комп'ютерного центру "Тітан", розташованого по вул. Гризодубової, 60 в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, з шухляди столу, розташованого в приміщенні вищевказаного комп'ютерного центру, таємно викрав грошові кошти в сумі 2145 грн., що належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2145 грн.

22.01.2013 р., приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля торговельного кіоску № 78, розташованого на ринку по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, повторно, з вітрини вищевказаного торговельного кіоску, таємно викрав належний ОСОБА_3 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., пластикову картку, ідентифікаційний код платника податків виданий на ім'я ОСОБА_3, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

05.04.2013 р., приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь Запорізької області, повторно, із сумки ОСОБА_15, таємно викрав гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 406 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 406 грн.

В апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить вищезазначений вирок у відношенні нього змінити в частині призначеного покарання, та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що як на досудовому так і в судовому засіданні визнавав свою провину, щиросердне розкаявся в скоєному.

Заслухав доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляцію та вважає вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи, колегія судів не вбачає підстав до задоволення апеляції.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими і ніким не оспорюютбся.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та дані про особу винного, с тому числі враховані і обставини на які ОСОБА_2 посилається у своїй апеляції.

З урахуванням викладеного, та обставин справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливо лише в ізоляції його від суспільства.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

судді