Ухвала суду № 33509825, 16.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1/643/354/13/ Председательствующий 1 инст.

Производство № 11/790/1592/13 Елизаров И.Е.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

12 сентября 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего : Шляхова Н.И.

судей : Протасова В.И., Плетнева В.В.

с участием прокурора : Подобайло В.И.,

осужденного : ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором московского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении дочь 2012 года рождения, не работающий, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1. Зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2.

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Мера пресечения оставлена прежняя заключение под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15.08.2012 года.

Судьба вещественных доказательства разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химических и дактилоскопических экспертиз - 1985 грн. 46 коп.

Районным судом установлено, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя корыстную цель, 12.08.2012 года в неустановленное время, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство каннабис, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

В этот же день ОСОБА_2 примерно в 17 часов, находясь возле дома № 88 по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, с целью личного обогащения за счет сбыта особо опасных наркотических средств, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл за 150 гривен ОСОБА_5 бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис. В этот же день в 17 часов 20 минут возле дома № 88 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1702 от 11.09.2012 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом в пересчете на сухое вещество общей массой 6,5905 грамма, которое ему сбыл при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_2

Кроме того, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя корыстную цель, в неустановленное время, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, 15.08.2012 года повторно незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица два бумажных свертка с особо опасным наркотическим средством каннабис, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

В этот же день ОСОБА_2 примерно в 21 час возле дома № 88 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, с целью личного обогащения за счет сбыта особо опасных наркотических средств, в ходе проведения оперативной закупки, повторно незаконно сбыл за 150 гривен ОСОБА_5 бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис. В этот же день в 21 час 15 минут возле дома № 88 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1648 от 11.09.2012 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом в пересчете на сухое вещество массой 6,5201 грамма, которое ему сбыл при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_2

Преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена сотрудниками милиции, которыми последний 15.08.2012 года в 21 час 35 минут был задержан возле дома № 80 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове и у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты деньги в сумме 150 гривен, которые он получил от ОСОБА_5 за сбыт особо опасных наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах и бумажный сверток с веществом растительного происхождения являющимся, согласно заключения судебно-химический экспертизы №1701 от 11.09.2012 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом в пересчете на сухое вещество массой 6,8183 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и повторно продолжал хранить с целью сбыта.

До начала рассмотрения дела по существу прокурором была отозвана апелляционная жалоба.

В апелляции адвокат ОСОБА_6 представляющий интересы осужденного ОСОБА_2 просит приговор Московского районного суда г. Харькова отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. По мнению автора апелляции постановленный приговор подлежит отмене, поскольку судом допущена односторонность и неполнота, а также выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи камер видеонаблюдения Московского РО с тем, чтобы объективно проверить версию осужденного о том, что в отношении ОСОБА_2 применялись незаконные меры психологического и физического воздействия во время нахождения его в РО, что он действительно незаконно содержался в РО и вообще не отпускался из него, как указанно в официальных документах. Кроме того, судом также было отказано в проверке телефонного номера ОСОБА_2 на входящие и исходящие звонки, что позволило бы абсолютно точно проверить версию последнего о том, что последний 12.08.2012 года не совершал никакого сбыта наркотических средств. Судом первой инстанции было отказано в ходатайстве допросить в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который производил оперативную закупку и является основным свидетелем по делу, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, что по мнения автора апелляции не является основанием для того, чтобы свидетеля не допрашивать в судебном заседании, а оглашать его показания. Судом не проверены должным образом показания осужденного ОСОБА_2 о фальсификации сотрудниками милиции в отношении него материалов о незаконном сбыте наркотических средств. В деле не имеется ни признательных показаний осужденного ОСОБА_2, ни подтверждающих его признание совокупность имеющихся по делу доказательств.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_6 поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию адвоката, прокурора, который возражал против апелляции адвоката, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ОСОБА_2 не отрицал, что он встречался 15.12.2012 года со своим знакомым по имени ОСОБА_6. При встрече ОСОБА_6 отдал осужденному 150 грн. якобы для того, чтобы ОСОБА_2 эти деньги отдал их общему знакомому.

Однако версия осужденного о том, что он непричастен к сбыту наркотических средств опровергается протоколом личного досмотра от 15.08.2012 года , согласно которого у ОСОБА_2 были изъяты деньги в сумме 150 грн. и бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Актом осмотра покупателя от 15.08.2012 года, согласно которого деньги в сумме 150 грн., предназначенные для оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 выданы ОСОБА_5 для оперативной закупки.

Указанные денежные средства были обработаны люминесцентным веществом, что подтверждается протоколом от 15.08.2012 года.

По эпизоду сбыта наркотических средств 12.08.2012 года вина осужденного нашла свое подтверждение, актом осмотра покупателя от 12.08.2012 года, протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 12.08.2012 года.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.08.2012 года, в ходе которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как лицо у которого он неоднократно приобретал наркотические средства.

Кроме того, по заключениям дактилоскопических экспертиз №№280,281 от 19.08.2012 года подтверждается, что след пальца обнаруженный на бумажном свертке , изъятом у ОСОБА_7 12.08.2012 и 15.08.2012 года оставлены средним и указательными пальцами правой руки ОСОБА_2

По заключениям судебно - химических экспертиз №№1648 и 1702 от 11.09.2012 года, вещество изъятое у ОСОБА_5 12.08.2012 и 15.08.2012 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом масса в пересчете на сухое вещество составила соответственно 6.5905 и 6.5201 грамма, а изьятое у самого ОСОБА_2 вещество также является особо опасным наркотическим средством каннабисом в пересчете на сухое вещество масса составила 6.8183 грамма, согласно заключению судебно - химической экспертизы от 11.09.2012 года № 1701.

Также, по заключению судебно - химической экспертизы от 06.09.2012 года № 190 установлено, что на поверхности денежных купюр в сумме 150 грн., ватных тампонов со смывами с ладоней ОСОБА_2, срезе ткани, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто - зеленым цветом. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежной купюры, специальное химическое вещество обнаруженное на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, специальное химическое вещество обнаруженное на срезе ткани, имеют общую родовую принадлежность со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных купюр.

Утверждения ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, опровергается постановлением ст. прокурора прокуратуры Московского р-на г. Харькова от 05.10.12 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работником Московского райотдела милиции г. Харькова состава преступления.

Кроме того вина осужденного ОСОБА_2 подтверждается и свидетельскими показаниями ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Таким образом, анализируя все в совокупности доказательства вины ОСОБА_2, коллегия судей считает, что районный суд обоснованно признал виновным ОСОБА_2 в совершенном им преступлении и его действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно.

Утверждения адвоката в апелляции, что вина осужденного не доказана т.к. по делу допущена неполнота, коллегией судей приняты быть не могут т.к. вина осужденного нашла свое подтверждение указанными выше доказательствами.

При назначении наказания осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины в полной мере учел данные о личности осужденного, также требования ст.ст.66,67 УК Украины, конкретные обстоятельства по делу, отношение виновного к содеянному и назначил наказание достаточное для исправления ОСОБА_2 и предупреждения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а :

Апелляцию адвоката ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_2 без изменений.

Председательствующий :

Судьи :