Ухвала суду № 33509828, 11.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/3675/13 Головуючий 1 - інстанції

Справа № 2012/2297/2012р. Труханович В.В.

Категорія - сімейно доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбаний у період шлюбу будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу - відмовлено.

15 липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтами судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги та пропуском останніми строку на апеляційне оскарження цього рішення. Надано апелянтам строк для сплати судового збору та вирішення питання щодо подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно поштового повідомлення - розписки копія ухвали судді апеляційного суду від 18 липня 2013 року отримана ОСОБА_2 - 29 липня 2013 року.

Проте, до теперішнього часу а ні ОСОБА_2, а ні ОСОБА_3 квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок та будь-якої заяви про поновлення пропущеного ними процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, з наведенням обґрунтованості причин його пропуску так і не подано.

Згідно ч. 3 ст. ст. 297 ЦПК України, якщо після залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, особою у встановлений їй строк не буде подано заяву про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу - відмовити

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Л.А. Швецова