Ухвала суду № 33504660, 05.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3251/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярова О.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Сорочко Є.О., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Картуал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Картуал», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач) з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал», результати якою оформлені Актом № 613/22-20/37319075 від 01.03.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавств по податку на додану вартість за період 01.05.2012 по 31.01.2013»; 2) заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті № 613/22-20/37319075 від 01.03.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавств по податку на додану вартість за період 01.05.2012 по 31.01.2013», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Бюро Картуал» за ланцюгами придбання (продажу) товарів; 3) зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал», які оформлені Актом № 613/22-20/37319075 від 01.03.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавств по податку на додану вартість за період 01.05.2012 по 31.01.2013».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Картуал», за результатами якої складено Акт від 01 березня 2013 року № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі Акта від 01 березня 2013 року № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2013 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (ідентифікаційний код 37319075) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.05.2012р. по 31.01.2013р., за результатами яких складений Акт від 01.03.2013р. № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період 01.05.2012 по 31.01.2013» (а.с. 54 - 65)(далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суд приходить до висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу норм п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що у межах спірних правовідносин ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої й був складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, та в приміщенні органу державної податкової служби.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Бюро Картуал», при цьому перевірку проведено, зокрема, на підставі: інформаційних баз даних - АІС «ОР», АІС «РПП», АІС «ПДС» та «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА»; службової записки ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 27.02.2013р. № 786/ДПІ/07-10/3 з доданими до неї висновком щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Бюро Картуал» і висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру СТКРЗ Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області від 22.02.2013р. №160 (почеркознавча експертиза)(а.с. 85 - 92); податкової звітності ТОВ «Бюро Картуал» з податку на додану вартість за перевіряємий період; Акта ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 10.01.2013р. № 70/22-8/14278466 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» (код ЄДРПОУ 14278466) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075), ТОВ «Компанія «Інтер-Стіл» (код ЄДРПОУ 38180220) за період з 01.04.2012р. по 31.05.2012р.», та у приміщенні податкової інспекції.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із п. 79.2 ст. 79 зазначеного Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Так, пункт 78.1 статті 78 цього Кодексу встановлює, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Однак, судом під час розгляду даної справи обґрунтовано не встановлено, а відповідачем не доведено існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Бюро Картуал» здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у висновку Акта про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення, а саме: норм пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст .185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 203, п. 1 і 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, внаслідок якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Бюро Картуал» з суб'єктами господарської діяльності-постачальниками та суб'єктами господарської діяльності-покупцями за період травень 2012 року-січень 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Тобто відповідачем фактично зроблено висновки про нікчемність правочинів позивача із контрагентами (покупцями та постачальниками).

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемними правочинів, укладених в межах спірних правовідносин між позивачем та підприємствами-контрагентами (постачальниками та покупцями), а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що зазначені правочини є нікчемними.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органи державної податкової служби не наділені повноваженнями визнавати нікчемними правочини, укладені між суб'єктами господарювання та роботи відповідні висновки в актах перевірок.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно вважає, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки в частині визнання правочинів, укладених між ТОВ «Бюро Картуал» та його контрагентами нікчемними (нереальними) є помилковими та виходять за межі повноважень відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається. що сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд першої інстанції обгрунтовнао звертає увагу, що в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і. про реальність, повноту, достовірність, господарських-операцій такої особи. Тобто дані висновки є протиправними, а тому не можуть братися до уваги та використовуватися податковими органами під час проведення перевірок інших платників податків, як податкова інформація чи доказова база.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача здійснені не на підставі та не у. межах, визначених Податкових кодексом України, а тому є протиправними.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в силу приписів чинного законодавства

України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які .правомірні Наслідки, будь то

складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися, правомірною,

законною та достовірною інформація та лан ні; що містяться вданих документах. Акт про

неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом здобутим з порушенням

закону, а тому такий Акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для

прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС

України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами

в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал», які оформлені Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Відповідно до наданих відповідачем документів та пояснень представника відповідача судом першої інстанції правомірно встановлено, що на підставі висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Бюро Картуал» за період з 01.05.2012р. по 31.01.2013р., а саме зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведене фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «Бюро Картуал» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2012 року - січень 2013 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 10 вересня 2013 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Є.О. Сорочко

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.