Постанова № 33503313, 05.09.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:101/3275/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Цурцев № провадження:33/190/773/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"05" вересня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду АРК від 31 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Алуштинського міського суду АРК від 31 липня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до штрафу у розмірі 1.700 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь, виробництва, сировини і грошей, одержаний внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, які передані на зберігання згідно з додатком №1 та розпискою від 09.07.2013 р. ОСОБА_2 за те, що він, 09 липня 2013 року о 21 год. 20 хв. у м. Алушта на вул. Горького буд. 6 біля кафе «Старий город» надавав послуги населенню з реалізації продовольчих товарів, без відповідного дозволу від органів СЕС, ДАІ, МНС, а також без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері конкретних видів господарської діяльності», ЗУ «Про санітарне та епідеміологічне благополуччя населення», ст.ст. 1, 9 ЗУ «Про підприємництво».

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови Алуштинського міського суду АРК від 31.07.2013 року, скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, чим було порушено його право на захист. Крім того, вважає, що на нього помилково складений протокол, оскільки він взагалі не здійснює господарську діяльність, а працює охоронцем у кафе, за адресою якого він нібито здійснював господарську діяльність.

Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута місцевим судом 31 липня 2013 року, за відсутністю правопорушника.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про розгляд справи 31.07.2013 р., про що свідчить його підпис (а.с. 1).

01 серпня 2013 року Алуштинським районним судом АРК, ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду, яка містила роз'яснення про порядок та строк оскарження.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляцією, лише 15 серпня 2013 року.

Таким чином, постанова Алуштинського міського суду АРК від 31 липня 2013 року оскаржена ОСОБА_2 з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, будь-яких поважних причин пропуску строку не вбачаю, сам ОСОБА_2 їх не зазначає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду АРК від 31 липня 2013 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко