Рішення № 33503166, 10.09.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1013/13-ц

2-о/614/45/13

Категорія 3

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що 04.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. ОСОБА_2 згідно довідки МСЕК №060214 від 23.05.2002 р. є інвалідом дитинства 2 групи, яка встановлена йому безстроково. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 виданого 02.07.1986 р. палацем «Жовтневим» м.Харкова, які розлучилися у 1987 році.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_4 померла, а батько ОСОБА_3 вихованням та опікою дитини ніколи не займався, мав другу сім'ю.

Згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої райради м. Харкова від 02.12.1997р. №90-3 опікуном ОСОБА_2 була призначена його бабуся ОСОБА_5, яка опікувалася ним до своєї смерті, померла вона ІНФОРМАЦІЯ_4

З 22.10.2005 р. недієздатний ОСОБА_2 постійно знаходиться в Піско-Радьківському психоневрологічному інтернаті Борівського району Харківської області, за адресою якого і зареєстрований. З 18.07.2007 р. перебуває на лікуванні у ОПХЛ №1.

ОСОБА_2 є племінником заявниці ОСОБА_1 по лінії чоловіка ОСОБА_6, який не заперечує проти оформлення ОСОБА_1 опіки. Родина заявниці опікується недієздатним.

З метою призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 вона зверталася до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради, яка прийняла рішення про доцільність встановлення опіки над недієздатним та призначення заявниці опікуном.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявниця надала заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Піскорадьківський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суд вважає можливість розглянути справу за відсутності заявниці, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі заявниці, згідно наданої заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією рішення Московського районного суду м. Харків від 04.02.2005р.(а.с.6); копією рішення виконавчого комітету жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 02.12.1997 р. №90-3(а.с.7); копією паспорту ОСОБА_2(а.с.8); копією паспорту ОСОБА_1(а.с.9); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2(а.с.10); копією паспорту ОСОБА_6.(а.с.11); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6.(а.с.12); копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1(а.с.13); копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с.14); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 (а.с.15); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5.(а.с.16); копією довідки про склад сім'ї ОСОБА_1(а.с.17); копією довідки Піско-Радьківського психоневрологічного інтернату №220 від 07.05.2013р.(а.с.18); копією довідки МСЕК серії ХАР №060214 (а.с.19); копією висновку Харківської міської поліклініки №10 виданого ОСОБА_1(а.с.20); копією витягу з реєстру №342-30042013/63210;(а.с.21); копіями довідок про стан здоров'я ОСОБА_1(а.с.22-23); копією характеристики ОСОБА_1(а.с.24); копією подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради (а.с.25-26).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у родинних відносинах, приймає участь в його утриманні та піклуванні, згідно висновку медичних установ щодо стану її здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України «опікун…призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна…».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 57- 60, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Піско-Радьківському психоневрологічному інтернаті Борівського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В.М.