Вирок № 33503105, 09.09.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1051/13-к

1-кп/614/64/13

Категория 27

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Федченко В. М.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №12013220230000353 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст.89 КК України, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв чотири риболовецькі сітки, які належать обвинуваченому та прибув до водойми Червонооскільського водосховища, що знаходиться на території Борівського району Харківської області.

02.08.2013 р. приблизно 23.00 год. ОСОБА_1, діючи умисно, з використанням саморобного човна, встановив риболовецькі сітки, на ділянці водосховища, поблизу с. Підлиман Борівського району Харківської області, чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» встановлені наказом державного рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 р., а саме: п.3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і засоби лову, які не передбачені цими Правилами рибальства: - знаходитися на водоймищі або поблизу них зі знаряддями лову, застосування в даний час і місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймищах або поблизу них; п.3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: з використанням промислових і інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастних або інших матеріалів усіх видів і найменувань; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів; п.4.13.3 у внутрішніх водоймищах забороняється лов риби, - упродовж всього року - на водосховищі річки Оскіл - на ділянці від русла до греблі Червонооскільської ГЕС, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, забороненими знаряддями лову - сітками, здійснив незаконний лов цінних видів риби: лящ - 250 екземплярів, плітка - 14 екземплярів, окунь - 20 екземплярів, плоскирка - 10 екземплярів.

В ході здійснення незаконного рибного промислу ОСОБА_1 з урахуванням такс затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних видів риб і інших об'єктів водного промислу», з розрахунку вартості: лящ 170 грн. за один екземпляр, на суму 42 500 грн.; плітка 85 грн. за один екземпляр на суму 1190 грн., окунь 17 грн. за один екземпляр, на суму 340 грн.; плоскирка 34 грн. за один екземпляр на суму 340 грн., завдав рибному господарству України шкоди на загальну суму 44 370 грн.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Колесніковим Д.І. і обвинуваченим ОСОБА_1 29 серпня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та зобов'язується відшкодувати на користь Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області матеріальну шкоду завдану незаконним рибним промислом в сумі 44 370 грн.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого. При обранні покарання враховано характер скоєного кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину свою визнав повністю та щиросердно розкаюється, що є обставинами які пом'якшують покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України "у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості".

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України "угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам".

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України "укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку".

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду від 29 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220230000353 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Колесніковим Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого, цивільний позов прокурора прокуратури Борівського району Колеснікова Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підлиманськох сільської ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 44 370 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підлиманськох сільської ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 44 370 грн. на розрахунковий рахунок вказаної установи - р/р 33113331700114, код 24134260, МФО 851011. Банк ГУДКС України в Харківській області.

Речовий доказ: чотири рибацькі сітки та саморобний дерев'яний човен, які зберігаються на Борівській дільниці Харківоблрибоохорони, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасник судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В.М.