Рішення № 33499609, 16.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5785/13-ц

провадження № 2/753/4012/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» й ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 32/П/04/2008-840 про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 68 715 доларів 00 центів США на строк до 10 лютого 2028 року та з оплатою 12,89 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом згідно умов договору.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 11 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов»язання - надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 22 березня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 81 293 долари 44 центи США, що еквівалентно до національної валюти України - 649 778 грн. 48 коп., й включає в себе: 64 761 долари 30 центів США, що еквівалентно до національної валюти України - 517 637 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту; 8 950 долари 88 центи США, що еквівалентно 71 544 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 709 доларів 76 центи США, що еквівалентно 5 673 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 6 871 долари 50 центів США, що еквівалентно 54 923 грн. 90 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Давиденко М.І., діючий на підставі довіреності від 08 серпня 2013 року (а.с. 49), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просил їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитними договорами та їх умов.

Представник відповідача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 28 травня 2013 року (а.с.50), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, телеграмою (а.с. 41, 51, 52, 53).

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, 11 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, й ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 32/П/04/2008-840 про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 68 715 доларів 00 центів США на строк до 10 лютого 2028 року та з оплатою 12,89 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом згідно умов договору (а.с.8-10, 12, 13, 14, 15, 16).

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 11 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с. 11).

Відповідачі відповідно до умов Кредитного договору засвідчили, що всі умови кредитного договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність їх виконувати.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгортутим розрахунком заборгованості, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, договором поруки, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашають всю суму кредиту згідно з вимогами Кредитного договору (а.с. 6-7).

Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договором поруки, що засвідчується їх особистими підписами; їх умови ними не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 22 березня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 81 293 долари 44 центи США, що еквівалентно до національної валюти України - 649 778 грн. 48 коп., й включає в себе: 64 761 долари 30 центів США, що еквівалентно до національної валюти України - 517 637 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту; 8 950 долари 88 центи США, що еквівалентно 71 544 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 709 доларів 76 центи США, що еквівалентно 5 673 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 6 871 долари 50 центів США, що еквівалентно 54 923 грн. 90 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору (а.с. 6-7).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази ним на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 3 441 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 554, 625, 612, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 81 293 долари 44 центи США, що еквівалентно до національної валюти України - 649 778 грн. 48 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 441 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 653 219 (шістсот п»ятдесят три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.