Рішення № 33495911, 16.07.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/633/13-ц

Провадження № 2/689/171/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника позивача Лисака В.С., представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що згідно укладеного договору від 15.10.2008р. ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 3481, 98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 15.10.2009р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією тощо. Відповідно, договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винарогоди, неустойки - пені, штрафів за Договором тривалістю 5 років. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2013р. має заборгованість - 27 359, 70 грн., яка складається: 1435, 81 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 487, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23656, 28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1279, 03 грн. - штраф (процентна складова).

До початку судового розгляду представник відповідача подала заперечення проти позову, в яких зазначила, що відповідач дійсно отримав кредит в сумі 3481, 98 для придбання принтера. Однак, ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором виконував належним чином і в установлений строк, про що свідчать надані квитанції. Крім цього, матір'ю відповідача з метою погашення заборгованості по кредитному договору було реалізовано заставне майно (принтер). Також вказала, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом в 3 роки (позовну давність).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач отримав кредит і в якості бонусу - кредитну картку. Відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, про що свідчить його підпис на заяві про отримання кредиту. Строк позовної давності згідно Умов кредитного договору становить 5 років. Квитанції, надані представником відповідача, враховані при розрахунку заборгованості за кредитним договором. Тобто, погашення заборгованості йшло на кредитну картку, а не на кредит. Принтер для реалізації переданий на погашення заборгованості по іншому договору (погашення заборгованості по кредитній картці).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, суду повідомила, що неустойка (пеня та штрафи) є неправомірними. Банк зобов'язаний був звернутися із вимогами про погашення кредитної заборгованості раніше. В Хмельницькому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» родичам відповідача повідомили, що кредитної заборгованості у відповідача немає. В судовому засіданні представник відповідача подала заяву відповідача, в якій він просить на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків та порушенням банком вимог ч. 3 ст. 509 ЦК України (засад добросовісності, розумності та справедливості).

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що 15.10.2008р. між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № HMXRR911340000, який складається із заяви позивальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно заяви позичальника Банк надає кредит в розмірі 3481, 98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 15.10.2009р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Ця обставина підтверджується копією заяви позичальника (а.с. 4) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 82-84).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення умов вказаного договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 1435, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1, 10 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 487, 48 грн. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувало відповідачу неустойку за невиконання зобов'язання за договором, а саме: пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 23 656, 28 грн.; штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф в розмірі 1 279, 03 грн. (процентна складова). Проте з такими розрахунками суд погодитися не може з наступних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. А частина 3 статті 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що розмір неустойки в сумі 25 435, 31 грн. (23656, 28 +500+1279, 03) значно перевищує розмір збитків в сумі 1 924, 39 грн. (1435, 81+1, 10+487, 48), тобто майже в 13 разів. Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідач та його родичі (мати та сестра) неодноразово сплачували заборгованість по кредитній картці, і, спілкуючись з працівниками банку, запитували, чи погашена заборгованість за кредитним договором. Однак, відповіді не отримували. Ця обставина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які представником позивача не спростовані. Суд також констатує, що позивач порушив принципи та засади зобов'язального права - добросовісність, розумність і справедливість, адже звернувся з позовом до суду майже через 4 роки після спливу строку кредитного договору, що є в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України обставиною, що має істотне значення. Тому суд, беручи до уваги заяву відповідача про зменшення розміру неустойки, та, враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а також те, що позивач з моменту надання кредиту тривалий час не вживав заходів щодо виконання відповідачем своїх обов'язків, на підставі ч. 3 т. 551 ЦК України вважає за доцільне зменшити розмір неустойки до розміру збитків за кредитним договором: розмір пені підлягає зменшенню з 23 656, 28 грн. до 1 000 грн., штрафу - з 1779, 03 грн. до 1 000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 924 грн. 39 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1435, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1, 10 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 487, 48 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1 000 грн., штраф в сумі 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково на суму 3924, 39 грн., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 39 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 611, 1054 Цивільного Кодексу України; ст. ст. 3, 10, 11, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 1 435, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1, 10 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 487, 48 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1 000 грн., штраф в сумі 1 000 грн., а всього - 3 924 грн. 39 коп. (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 39 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 39 грн. 24 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 16 липня 2013 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба