Ухвала суду № 33494789, 27.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 5023/1721/12

вх. № 1721/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю представників сторін:

Представника кредитора - Гур'єв М.В. довіреність від 11.12.12р. (АТ "Сбербанк Росії").

Представника кредитора - Кочмар К.О. довіреність від 12.11.12р. (ТОВ "Інтерінструмент" )

Представника кредитора - Величко Д.В. довіреність від 20.05.13р. (ПАТ "ВТБ БАНК")

Представника кредитора - Ємець О.А. довіреність від 04.07.13р. (СДПІ по роботі з ВПП)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Войтанович О.Й., свідоцтво від 18.03.13р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м. Київ до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року в підготовчому засіданні суду, кредитора зобов'язано здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми "Кібела"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Войтановича О.Й. Розпорядника майна разом з керівником боржника зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово заявників та господарський суд. Після розгляду заявлених у встановленому порядку вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів суду. Зобов'язано розпорядника майна до попереднього засідання здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку. Попереднє засідання господарського суду призначено на "24" липня 2012 року.

На виконання вимог суду, кредитором - ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" через канцелярію суду (вх№ 7516) подані докази здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми "Кібела".

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника в загальній сумі 1 190,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року вказана заява прийнята до розгляду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року скарга ТОВ "Таміра" на дії розпорядника майна залишена без задоволення; відсторонено керівника боржника Федорова Станіслава Вікторовича від посади директора ПФ "Кібела" та покладено виконання обов'язків директора ПФ "Кібела" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом десяти днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі; зобов'язано розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та представити відповідні докази; розгляд справи відкладено.

В подальшому ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів (вх№ 30349).

В призначеному судовому засіданні 27 серпня 2013 року розпорядник майна надав суду пояснення стосовно обставин справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в сумі 1 190,00 грн., не визнані в повному обсязі, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В судове засідання представник кредитора не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до п.2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" розпорядником майна відхилені в повному обсязі, в сумі 1 190,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" обґрунтовує свої вимоги до боржника неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за договором комісії № 334 від 24.12.2002р. (далі договір).

На підтвердження наявності грошових зобов'язань заявника до боржника представлений акт здачі - приймання наданих послуг від 31.05.2008р. до вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та боржником 24 грудня 2002 року укладено договір комісії № 334.

Згідно акту звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.08р. по 30.04.09р. за результатами розрахунків за договором, залишок заборгованості боржника перед заявником становить 1190,00 грн.

Відповідно до представленого акту здачі - приймання наданих послуг сторони підтвердили виконання зобов'язань за договором 31 травня 2008 року, тобто саме з цієї дати почав свій перебіг строк позовної давності.

Таким чином, строк позовної давності, у межах якого заявник міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу за договором комісії № 334 від 24.12.2002р., сплинув 01.06.2011 року.

Відповідно до положень статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, врахувавши зазначене суд погоджується із письмовим повідомленням розпорядника майна про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" з вимогами до боржника. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до боржника в сумі 1 190,00 грн. не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 14 , 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 190,00 грн.

2. Дану ухвалу направити ТОВ "Таміра", розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.