Ухвала суду № 33493903, 10.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Діденко С.О.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року справа №227/2106/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2013 р. у справі № 227/2106/13-а (головуючий І інстанції Діденко С.О.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною,-

ВСТАНОВИВ

26 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного управління юстиції з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а/0514/167/12 р. за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про поновлення строку звернення до суду і визнання постанови про відкриття виконавчого провадження, незаконною.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2013 р. залишено без задоволення заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а/0514/167/12 р..

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2013 року та задовольнити позовні вимоги, визнати всі постанови відповідача прийняті за виконавчим листом від 26.08.2008 року №2-а-315/08 після відмови Константинівським міськрайонним управлінням юстиції 13.10.2011 року у відкритті виконавчого провадження, з встановленням факту відмови УПФУ Добропільського району в виконавчому листі за ст..26 Закону України «Про виконавче провадження», яке було відкрито незаконно та безпідставно.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2012 року у справі № 2-а/0514/167/12 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-315/08 по стягненню недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 12766 гривень 69 копійок та фінансової санкції у розмірі 686 гривень 70 копійок і визнання постанови про відкриття виконавчого провадження№33609-5 від 26 жовтня 2011 року незаконною, відмовлено в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2012 року по адміністративній справі №2-а/0514/167/2012 року залишено без змін.

В обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами позивач посилається на ті обставини, що відповідно до змін Закону України «Про виконавче провадження»(в новій редакції, яка набрала чинності 08 березня 2011 року), в частині 2 ст. 30 вказаного Закону зазначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, а за частиною 5 ст. 47 вказаного Закону тієї ж редакції вказано, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, яка в свою чергу встановлю строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу протягом року.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. З наведеної норми вбачається, що нововиявленими слід вважати обставини, які відповідають таким ознакам: по-перше - об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, по-друге - не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

За приписами частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, з врахуванням наведеної норми скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакція, набрав чинності 08 березня 2011 року), виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким внесено вищезазначені зміни до Закону України «Про виконавче провадження» на які посилається позивач, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції зміни до Закону України «Про виконавче провадження» на які посилається позивач набули чинності 08 березня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №2-а-315/08, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 26 серпня 2008 року був виданий до набрання чинності нової редакції Закону України "Про виконавче провадження", тому, підлягає виконанню в порядку та строки, які визначені положеннями Закону України "Про виконавче провадження"до набрання чинності змін, а саме три роки.

На підставі викладеного вказані зміни до Закону України «Про виконавче провадження» не можуть застосовуватись до обставин які були предметом розгляду постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2012 року у справі № 2-а/0514/167/12 та відповідно до положень статті 245 КАС України не можуть вважатись нововиявленими.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а тому судом правомірно було відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 184, 196, 197, 199, 205, 206, 211, 212, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2013 р. у справі № 227/2106/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2013 р. у справі № 227/2106/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва