Рішення № 33493154, 06.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/4695/13-ц

№ провадження 2/361/1813/13

06.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 052 грн. 18 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № СL13704, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000 дол. США 00 цен., а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором та додатками № 1 та № 2.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 35 052 грн. 18 коп.

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Кірик О.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні до позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином у зв'язку з втратою роботи та хворобою своєї дитини, яка потребувала значних коштів на лікування, не погоджувався з підвищенням відповідачем відсоткової ставки.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № СL13704, п.1.1. якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1, додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Додатком 1 до договору встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 5 000 дол. США, винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 250 дол. США 00 цен., процентна ставка (станом на день укладання договору)- 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу)- 72 % річних, кількість щомісячних платежів - 60, сума щомісячного платежу 142 дол. США 00 цен., дата сплати щомісячного платежу - останній робочий день, що передує вказаній даті - кожне 20-е число місяця; дата сплати останнього платежу 20 грудня 2012 року.

Згідно п. 5.1 договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2 договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору. Згідно п. 5.3. договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно п. 6.6. договору кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків:

п. 6.6.1.- затримка сплати частини кредиту або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць,

п.6.6.2. - сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 % ,

п. 6.6.3. - несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту,

п. 6.6.4. - іншого істотного порушення умов цього договору наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредиту за цим договором.

Виконання позивачем зобов'язання за вищевказаним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 047В501080120001 та випискою з особового рахунку від 12 січня 2008 року.

Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 24 квітня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» становить 35 052 грн. 18 коп., з яких: 22 888 грн. 91 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 6 413 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам; 5 750 грн. 00 коп. - заборгованість по пені (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352 п/р №2909000203333 в ПАТ «Універсал Банк МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № СL13704 від 12 січня 2008 року в сумі 35 052 (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик