Ухвала суду № 33493148, 14.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/4695/13-ц

провадження № 2/361/1813/13

14.06.2013

У Х В А Л А

14 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL13704 від 12 січня 2008 року в сумі 35 052 грн. 18 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При вивченні вищевказаної заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ч.2 ст. 151 ЦПК України, а саме не викладені обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, які цьому існують причини, з посиланням на достовірні докази, які підтверджують ту обставину, що власником вищевказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є саме відповідач.

В той же час представником позивача заявлено клопотання про витребування вищезгаданих відомостей, проте обґрунтувань щодо складнощів в отриманні позивачем доказів та відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною до суду не подано.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що на даний момент відсутні підстави для забезпечення позову, так як заявником не надано суду достовірних відомостей про належність вищевказаної квартири відповідачу та відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 137, ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.