Ухвала суду № 33492790, 11.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 2а-2979/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

апелянта - Палінічак К.О.,

позивача - Ставрост Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврія" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання рішення неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання рішення неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за наслідками перевірки позивача, оформленої актом від 16.01.2012р. № 001/23-206/33277131. Перевірка проведена на підставі наказу ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 31/12/2170 визнано незаконним та скасовано наказ ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року. Постанова набрала законної сили. Відтак незаконність наказу тягне за собою незаконність перевірки та податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2012р. № 0000932301. Стягнуто із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,0 грн. згідно платіжного доручення № 385 від 16.07.2012р.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

В судовому засіданні надійшло клопотання апелянта про заміну сторону у справі з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів міністерства доходів та зборів» з 03.06.2013 року утворено Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, та відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів Украхни від 16.08.2013 року № 365 Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Судова колегія, дослідивши надані представниками ДПІ документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну апелянта на його правонаступника, а саме на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 16.01.2012р. на підставі наказу ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" працівниками ДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача.

На підставі перевірки було складено акт від 16.01.2012р. № 001/23-206/33277131 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Злато Таврії" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2011 року, підтвердження правомірності формування податкового кредиту від ТОВ «Нафтотранссервіс»" (далі - акт № 001).

На підставі акту № 001 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.01.2012р. № 0000932301.

Відповідно до п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тобто обов'язковими умовами для проведення позапланової невиїзної перевірки платника податків є прийняття керівником ДПІ рішення про проведення перевірки та надіслання його платнику податків.

В рамках провадження по справі № 2а-31/12/2170 Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврія" оскаржило наказ ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року визнано незаконним та скасовано наказ ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.,2011 року. Постанова набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення, не залежно від того, чи оскаржується воно в порядку касаційного провадження.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р. визнано незаконним та скасовано наказ ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року, на підставі якого було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврія", то судова колегія не приймає до уваги оскарження даної ухвали у касаційному порядку, та вважає протиправність наказу ДПА у Херсонській області № 402 від 28.12.2011 року встановленою.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що у Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відсутні правові підстави для перевірки позивача відповідно до скасованого наказу, а результати перевірки не можуть бути використані для прийняття податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2013 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.