Ухвала суду № 33492797, 05.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р.Справа № 2-а/1570/2480/2011

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Світанок» до Миколаївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000013502/0 від 28 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Світанок» звернулось з позовом до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000013502/0 від 28 жовтня 2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у жовтні 2010 року, Державною податковою адміністрацією в Одеській області була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Спецдорекскавація» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 367/35-0205/22509615 від 19 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.3, 7.6.4 п 7.6 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у IІІ кварталі 2007 року на загальну суму 67.967,00 грн.

За твердженням позивача, висновок податкового органу, щодо порушення ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.3, 7.6.4 п 7.6 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» є помилковим, оскільки договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Спецдорекскавація», укладений між ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» та ТОВ «Себель» відповідає вимогам закону, рішення ДПІ щодо його недійсності не основане на законі; в момент укладення угоди купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Спецдорекскавація» обіг акцій не було зупинено.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем не віднесено до складу валового доходу, як доходу з інших джерел, кошти отримані внаслідок відчуження акцій, емітованих ВАТ «Спецдорекскавація», що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 271.865,00 грн. та, в свою чергу, до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року у сумі 67.967,00 грн. у зв'язку з тим, що у перевіряємому періоді встановлено продаж позивачем акцій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 100/07-4ВБ від 16 липня 2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Себель», емітованих ВАТ «Спецдорекскавація» номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 254794 штук, щодо яких, згідно даних центрального апарату ДКЦПФР зупинено обіг та скасована реєстрація випуску цінних паперів підприємства; рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року припинено ВАТ «Спецдорекскавація. Отже оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення є цілком правомірними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду, від 12 травня 2011 року, адміністративний позов ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000013502/0 від 28 жовтня 2010.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року було визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації ВАТ «Спецдорекскавація», його установчих документів з моменту реєстрації, у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» за 26.11.2007 року, оприлюднене розпорядження уповноваженої особи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин, про зупинення обігу та скасування реєстрації випуску цінних паперів підприємства ВАТ «Спецдорекскавація». На підставі зазначеного, апелянт зроблено висновок про те, що акції зазначеного товариства не можуть посвідчувати майнові права їх власника і бути об'єктом цивільно-правових угод, тобто вони не відповідають терміну «цінні папери».

Відповідач надав суду клопотання про заміну Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на Миколаївську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області у зв'язку з реорганізацією останньої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 05 жовтня 2010 року по 18 жовтня 2010 року, Державною податковою адміністрацією в Одеській області було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Світанок» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських операцій з придання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Спецдорекскавація» за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 367/35-0205/22509615 від 19 жовтня 2010 року, яким встановлені порушення ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження валового доходу на загальну суму 271.865,00 грн. та, в свою чергу, до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року у сумі 67.967,00 грн. у зв'язку з тим, що у перевіряємому періоді встановлено продаж позивачем акцій згідно договору купівлі продажу цінних паперів № 100/07-4ВБ від 16 липня 2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Себель», емітованих ВАТ «Спецдорекскавація», щодо яких зупинено обіг та скасована реєстрація випуску цінних паперів підприємства.

На підставі висновків акту перевірки № 367/35-0205/22509615 від 19 жовтня 2010 року, Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № 000013502/0, яким ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток приватних підприємств у сумі 101.951,00 грн. у тому числі за основним платежем у сумі 67.967,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 33.984,00 грн.

Позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в наслідок якої, подані скарги залишені без задоволення.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що, 16 липня 2007 року, між ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» та ТОВ «Себель» в особі ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 100/07-4ВБ. Згідно з умовами договору ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» зобов'язано передати у власність ТОВ «Себель», а ТОВ «Себель» прийняти та сплатити вартість акції ВАТ «Спецдорекскавація» на загальну суму 271.8655,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі цінних паперів від 16 липня 2007 року, ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» передало, а ТОВ «Себель» прийняло та оплатило прості іменні акції ВАТ «Спецдорекскавація» в кількості 254.794 штуки на загальну суму 271.865,00 грн., що не заперечується апелянтами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги висновок ДПІ, щодо порушення позивачем вимог законодавства в наслідок припинення юридичної особи - ВАТ «Спецдорекскавація» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року, оскільки таке рішення було прийнято після укладення та виконання сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів. Крім того, в силу ч. 2 ст. 104 ЦК України, ч. 2 ст. 33 ЗУ«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а тому факт прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів не тягне за собою недійсність всіх укладених угод та не позбавляє правового значення дії вчинені за господарськими операціями.

Порядок припинення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи визначено ст. 38 та ч. 11 ст. 36 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій врегульовано Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженому Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за № 180/3473.

П. 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, встановлено, що зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Розділом II Порядку врегульовано питання щодо скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації, зокрема, за рішенням суду.

Згідно з п. 1.5 Розділу II Порядку, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями обіг яких зупинено.

26 листопада 2007 року, у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» була оприлюднена інформація про зупинення обігу акцій ВАТ «Спецдорекскавація».

Таким чином, 16 липня 2007 року, тобто на день укладання угоди № 100/07-4ВБ між ТОВ агропромислове підприємство «Світанок» та ТОВ «Себель» в особі ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» обіг акцій ВАТ «Спецдорекскавація» зупинено не було та вони знаходились у вільному обігу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Світанок» до Миколаївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000013502/0 від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.