Ухвала суду № 33492788, 12.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р.Справа № 821/890/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою приватної фірми «Баланс» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за позовом приватної фірми «Баланс» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма «Баланс» звернулася до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними та скасування рішення від 22 лютого 2013 року № 22/х.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПФ «Баланс» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач 19 квітня та 27 травня 2013 року не прибув до судових засідань.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року постановленою в порядку письмового провадження вищенаведений позов було залишено без розгляду.

19 квітня 2013 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду, теж постановленою в порядку письмового провадження, провадження у даній справі зупинялося.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач не міг не з'явитися до судових засідань, так як їх у зазначені дати взагалі не було.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про можливість залишення даного позову без розгляду передчасним.

Статтею 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 155, 195, 197, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Баланс» - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом приватної фірми «Баланс» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними та скасування рішення від 22 лютого 2013 року № 22/х направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/