Ухвала суду № 33492595, 11.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.

Справа № 2120/4698/12

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Булах.Є.М

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саторі-Крим ЛТД" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Севастопольської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство Севастопольсьокї міської ради "Аррикон" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-Крим ЛТД» звернулося до суду із позовом до відповідачів, просило суд визнати протиправними та скасувати наказ Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про затвердження рішення конкурсної комісії-міської комісії по оренді комунального майна від 07.06.2011 року(протоколом №7(6)-11), яким були затверджені нові умови конкурсу на оренду вбудованих нежитлових приміщень(літ. «А»), загальною площею 512.5 кв.м з входом у підвал, ґанками та приямками, розташованими в триповерховій житловій будівлі за адресою: м. Севастополь пр. Нахімова,12. Позивач зазначав, що брав участь у конкурсі на оренду зазначених будівель, однак у зв'язку із тим, що після оголошення конкурсних пропонувань, по жодному з них не було набрано необхідної кількості голосів, переможець конкурсу не був визначений. Після зазначеного було прийнято рішення про зміну умов конкурсу на оренду без наявних законних підстав для цього.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради здійснювати будь-які дії, спрямовані на передачу вбудованих нежитлових приміщень(літ, «А»), загальною площею 512.5 кв.м. з входом у підвал, ґанками та приямками, розташованими в триповерховій житловій будівлі за адресою: м. Севастополь, пр. Нахімова,12 (на праві оренди чи іншому майновому праві, встановленому законом або правовими актами Севастопольської міської ради), іншим юридичним або фізичним особами до прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року дану заяву було задоволено. Заборонено Фонду комунального майна Севастопольської міської ради здійснювати будь-які дії, спрямовані на передачу вбудованих нежитлових приміщень (літ. «А»), загальною площею 512.5 кв.м. з входом у підвал, ґанками та приямками, розташованими в триповерховій житловій будівлі за адресою: м. Севастополь, пр. Нахімова,12 (на праві оренди чи іншому майновому праві, встановленому законом або правовими актами Севастопольської міської ради), іншим юридичним або фізичним особами до прийняття рішення у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 117 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з’явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії Севастопольської міської ради, яке оформлене протоколом № 7(6)-11 від 07.06.2011 року, були затверджені нові конкурсні умови на оренду вбудованих приміщень (літ. «А»), загальною площею 512.5 кв.м. з входом у підвал, , розташованими в триповерховій житловій будівлі за адресою: м. Севастополь, пр. Нахімова,12.

Під час проведення відповідачем нового конкурсу на передачу в оренду зазначеного нерухомого майна на нових умовах, буде визначено переможця та передано в оренду цей об’єкта іншим особам, тому позивач у випадку задоволення позовних вимог в рамках провадження у даній справі буде вимушений звертатися додатково в судовому порядку за захистом своїх прав та інтересів шляхом скасування результатів повторного конкурсу.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними с ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У зв’язку з вищезазначеним на думку судової колегії суд першої інтонації не порушив норми КАС України та дійшов вірного висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради – залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук’янчук О.В.