Рішення № 33491572, 11.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8854/13-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Завалій О.В. та Діденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із наступними вимогами до відповідачів ПАТ КБ "Приват Банк", Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів:

- зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011;

- зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" відновити розмір процентної ставки за кредитним договором № КІВ0GА000000007 у розмірі 10,08 % з дати підвищення її розміру до 20,23 % та зробити перерахунок заборгованості з моменту підвищення;

- зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № КІВ0GА000000007 від 18.10.2006 за процентною ставкою 10,08 %;

- стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до ПАТ КБ "Приват Банк", Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів у частині вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011; зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" відновити розмір процентної ставки за кредитним договором та зробити перерахунок заборгованості; зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" надати розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 мотивує тим, що моральна шкода полягає у порушенні прав, наданих і гарантованих Конституцією України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України».

Позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Також позивач посилається на те, що моральну шкоду було заподіяно протиправними винними діями, які виразились у невиконанні функцій та завдань, встановлених законом, що призвело до значних негативних наслідків, а саме: моральних переживань та необхідності вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію результатів такого невиконання.

Позивач зазначив, що у зв'язку з переживаннями у нього загострилися хвороби, погіршилося здоров'я, він перебував на лікарняному, переніс стрес. Душевні страждання переживає також його дружина.

ОСОБА_1 зазначає, що невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. та стягнення без перерахунку процентної ставки, а також наслідки пов'язані з намаганнями неправомірно заволодіти його майном, спричинили йому та його дружині значні душевні страждання, які проявились у постійному нервовому напруженні позивача, порушенні ходуйого звичайногожиття, втраті нормальних життєвих зв'язків, погіршенні стосунків і здорового морально-психологічного клімату в колективі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили задовольнити.

Представники відповідачів ПАТ КБ "Приват Банк" та НБУ у судовому засіданні проти вимог позову про стягнення моральної шкоди заперечували, просили відмовити у задоволенні, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимоги.

Представник відповідача Головного управління з питань захисту прав споживачів у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2006 р. між позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № КІВ0GА00000007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 доларів США на ремонт будинку, у вигляді поновлюваної кредитної лінії, а також 1316,09 доларів США для сплати страхового платежу, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості (а. с. 4-5).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. встановлено, що листом банку від 09.29.2008 за №20.1.3.2/6-22855/3462 позивача повідомлено про автоматичну зміну розміру відсотків за договором з 16.10.2008 у розмірі 10,08 % річних у разі збереження поновлюваної кредитної лінії. Листом банку №30.1.0.0/2- 101122/153 від 30.11.2010 позивача повідомлено, що станом на 30.11.2010 розмір відсоткової ставки за договором становить 20,23 % річних.

Вказаним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним підвищення розміру процентної ставки з 10,08% річних до 20,23 % річних за кредитним договором № КІВ0GА00000007 від 18 жовтня 2006 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1; зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити розмір процентної ставки за кредитним договором № КІВ0GА00000007 від 18 жовтня 2006 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 10,08 % річних з дати підвищення її розміру до 20,23 % річних.

На виконання даного рішення Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження 25.08.2011 р.

ПАТ КБ «Приват Банк» направив до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ лист з розпорядженням по перерахунку процентноїставки по договору,де зазначено відновити розмір процентної ставки за кредитним договором № КІВ0GА00000007 в розмірі 10,08 % з дати підвищення її розміру до 20,23 %, припинити використання завищеної процентної ставки; головному бухгалтеру ПАТ КБ «Приват Банк» здійснити перерахунок процентної ставки, шляхом відображення в бухгалтерському звіті (а. с. 9).

25.08.2011 р. Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення суду (а. с. 16).

Позивач отримав вимогу від ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.02.2013 р. № 30.1.0.0/2-156 про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій в сумі 47697,92 доларів США (а. с. 8).

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалася на обставини того, що рішення суду було виконано, зазначила, що процентна ставка була відновлена до 10,08 % річних, що вбачається з розрахунку заборгованості позивача (а. с. 99-105).

Разом з тим, умовами п. 3.8 кредитного договору передбачено, що при непогашенні кредиту в строки, зазначені в п.1.1, 2.3.3 заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 3.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Кредитний договір було укладено на строк з 18.10.2006 р. по 18.10.2010 р. Зобов'язання за договором не були виконані 18.10.2010 р., тому заборгованість була винесена з колонки «сальдо поточне» в колонку «сальдо прострочене».

Позивач заявляє вимогу щодо стягнення з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Однак позивач не довів факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не довів суду за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) відповідачів вони заподіяні.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106), Головного управління з питань захисту прав споживачів про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк