Рішення № 33491471, 09.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7193/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс" до ОСОБА_1

- про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який в подальшому уточнив, просив стягнути з відповідачки на його користь пеню у розмірі 245грн.00коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать місця АДРЕСА_1. 01.05.2010року між ТОВ "Позняки-Автосервіс" та ОСОБА_1 був укладений договір №1-05-50-51Б/СТ13 про надання послуг по експлуатації та участі у витратах по утриманню підземної автостоянки та прилеглої території, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно оплачувати вартість послуг позивача в розмірі 200грн. на місяць за обслуговування одного машиномісця і приймати участь у витратах по утриманню належної йому автостоянки, а позивач зобов'язаний був забезпечити обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігати транспортні засоби відповідача на стоянці. На виконання вимог "Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках" та умов договору, позивачем було укладено договір з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснення пропускного та внутрішнього режимів, постійну охорону підземної автостоянки, прибирання території та ряд інших послуг. 22.08.2013року відповідачка перерахувала на рахунок позивача суму в розмірі 5970,00грн. в рахунок погашення заборгованості за стоянку за договором про надання послуг. Разом з тим, відповідачкою не була сплачена пеня за договором у розмірі 245,00грн., яку позивач просить стягнути з останньої.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце АДРЕСА_1

Дана автостоянка є єдиним майновим комплексом, в якому паркомісця належать власникам на праві приватної власності, а опорні конструкції, місця загального користування та обладнання автостоянки на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст.319, 322ЦК України, на власників покладений обов'язок утримувати своє майно.

01.05.2010року між ТОВ "Позняки-Автосервіс" та ОСОБА_1 був укладений договір №1-05-50-51Б/СТ13 про надання послуг по експлуатації та участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно оплачувати вартість послуг позивача в розмірі 200грн. на місяць за обслуговування одного місця і приймати участь у витратах по утриманню належної їй автостоянки, а позивач зобов'язаний був забезпечити обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігати транспортні засоби відповідачки на стоянці (а.с.6-7).

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за договором №1-05-50-51Б/СТ13 про надання послуг, зокрема з оплати послуг охорони майна відповідачка не виконала, в зв'язку з чим у останньої станом на 01.04.2013року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 4015грн.00коп., яка складається з: 3770грн.00коп. - суми основної заборгованості та 245грн.00коп.-суми пені за несвоєчасну оплату послуг, відповідно до п.5.3 вказаного договору. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Між тим, ТОВ "Позняки-Автосервіс" в забезпечення належного обслуговування підземної автостоянки АДРЕСА_1 за період з травня 2010року несло витрати, пов'язані з утриманням машиномісць, в тому числі і належних на праві приватної власності відповідачці НОМЕР_2 та НОМЕР_3

22.08.2013року відповідачка перерахувала на рахунок позивача суму в розмірі 5970,00грн. в рахунок погашення заборгованості за стоянку за договором про надання послуг. Разом з тим, відповідачкою не була сплачена пеня за договором у розмірі 245,00грн., що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 77-78).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимога або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229грн.40коп., що документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 16, 319, 322, 526, 527, 530, 625, 901, 977 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", код ЄДРПОУ 30183224, пеню у розмірі 245(двісті сорок п'ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", код ЄДРПОУ 30183224 судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять)грн.40коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава