Ухвала суду № 33490689, 16.09.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1247/13-ц

Провадження № 6/448/62/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року у цивільній справі справа № 1314/1399/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року у цивільній справі справа № 1314/1399/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, була поділена спільна власність її та відповідача ОСОБА_2, а саме - грошові кошти в сумі 120 000 гривень, які знаходились на депозитному рахунку відповідача в ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Львів», та кожному було виділено по 60 000 гривень. Однак, відповідач сам особисто отримав всю повністю суму вкладу із нарахованими на неї процентами до винесення рішення суду по вищевказаній цивільній справі, що утрудняє виконання рішення суду.

З огляду на наведене просить суд змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду, на утримання суми 60 000 гривень з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник - стягувач ОСОБА_1 вимоги заяви уточнила та просить суд змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду, шляхом стягнення суми 60 000 гривень з відповідача ОСОБА_2

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання, покликаючись на те, що кошти, які були ним отримано особисто у банку, він отримав на законних підставах у зв'язку із закінченням дії договору депозитного вкладу, про жодні заборони щодо зазначених коштів на цей час ні йому, ні банку не було відомо, і вказані кошти він витратив на сім'ю, оскільки в цей час ще перебував з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, а також на витрати пов'язані із його переїздом на нове місце проживання.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила з підстав наведених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012року у цивільній справі справа № 1314/1399/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено та поділено спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», (ЗКПО 09801546, МФО 325268, юр. адреса: 79008, м. Львів, вул.. Сербська,1), вкладника - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.07.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - в рівних частках між чоловіком та дружиною.

Вказаним рішенням виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 60 000 (шістдесят тисяч) гривень із грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 вкладника - ОСОБА_2, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів». Також, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 600 (шістсот) гривень.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10.01.2013року

На підставі даного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 1314/1399/2012 від 14.01.2013року про виділення 60000 гривень із грошових коштів в сумі 120 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 вкладника - ОСОБА_2, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», який був нею пред'явлений до виконання в Галицький ВДВС ЛМУЮ 16.01.2013року.

Однак, як вбачається із пояснень сторін та матеріалів цивільної справи, вказане рішення суду не виконане у зв'язку із відсутністю грошових коштів станом на 26.10.2012року на депозитному рахунку НОМЕР_3, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», вкладника - ОСОБА_2, оскільки сума вкладу із нарахованими на неї процентами була отримана ОСОБА_2 із депозитного рахунку у день припинення строку дії договору депозитного вкладу - 29.10.2012року, тобто до винесення рішення суду у вищевказаній цивільній справі.

Також встановлено, що з метою забезпечення виконання зазначеного рішення суду, ухвалою суду від 15.10.2012року у даній справі, було накладено арешт на вищевказані грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходились на депозитному рахунку НОМЕР_3, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів». Виконання даної ухвали про забезпечення позову покладено на Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії подання Галицького ВДВС ЛМУЮ №4171 від 20.02.2013року, 24.10.2012 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ на адресу ПАТ « АКБ Львів» було скеровано постанову про арешт коштів і дану постанову ПАТ « АКБ Львів» отримано 25.10.2012 року. 30.10.2012 року на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшло повідомлення з ПАТ « Банк Львів» про те, що дану постанову виконано, а саме накладено арешт на кошти, які містяться на рахунку боржника НОМЕР_3, проте залишок коштів по даному рахунку на 26.10.2012 р. становить 0,69 коп.

У відповідності з ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. З аналізу даної норми закону слідує, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису суду.

Як вбачається із наведених положень закону, підставами встановлення судом способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, які утруднюють його виконання. При цьому обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки у спосіб та в порядку, визначеному в ньому.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні обставин справи суд вважає, що у даному випадку існують обставини, які утруднюють виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року суду, а тому, згідно вимог ст.373 ЦПК України, є наявні підстави для зміни способу і порядку виконання даного рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000 грн. спільного майна подружжя, у зв'язку з відсутністю присудженого їй майна в натурі.

Суд не бере до уваги заперечення боржника ОСОБА_2 та його представника обґрунтовані тим, що грошові кошти, які знаходились на депозитному рахунку у банку у сумі 120 000 грн., були зняті ОСОБА_2 із депозиту до винесення рішення суду і їх було витрачено в інтересах сім'ї, а тому на момент винесення даного рішення зазначених коштів не існувало. Зазначені обставини не спростовують обставини встановлені при розгляді цивільної справи, а саме про те, що гроші, які 26 жовтня 2010 року були покладені на депозитний рахунок НОМЕР_3, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», на ім'я вкладника ОСОБА_2 - відповідача у справі, у національній валюті у сумі 120 000 грн., були набуті подружжям за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки на час відкриття депозитного рахунку (26.10.2010року) сторони перебували між собою у шлюбі.

Також суд зазначає, що стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 60 000 гривень є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів та водночас способом виконання рішення суду про поділ майна подружжя, і такий спосіб не суперечить нормам діючого законодавства.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням перед ОСОБА_1 доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року у цивільній справі справа № 1314/1399/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, в частині виділення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 07.07.2007року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), уродженці м. Хмельницький та мешканці АДРЕСА_1, 60000 (шістдесят тисяч) гривень із грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 вкладника - ОСОБА_2, в ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Хмельницький, мешканки АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, 60 000 (шістдесят тисяч) гривень спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус