Ухвала суду № 33489941, 10.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа №12/925/16/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про повернення сплаченого судового збору по справі № 12/925/16/13-г

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація

«Райагробуд»

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України про розірвання договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.03.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 18.06.2007 року, укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» судові витрати - 1073 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Зокрема скаржник зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що стосовно нього відкрито справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредитора.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 12/925/16/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою від 21.05.2013 року вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

05.07.2013 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням голови суду від 05.07.2013 року передано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» на рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2013 року у справі № 12/925/16/13-г для розгляду головуючому судді Яковлєву М.Л.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 12/925/16/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року по справі № 12/925/16/13-г відновлено строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» та прийнято її до провадження і призначено перегляд рішення на 10.09.2013 року.

16.08.2013 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про прийняття ухвали по справі про повернення сплаченого судового збору за подання першої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про повернення сплаченого судового збору по справі № 12/925/16/13-г підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанцією № 3453254-1 від 28.03.2013 року в сумі 573,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. п. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15, код 33007034) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 28.03.2013 року № 3453254-1.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Гончаров С.А.

Куксов В.В.