Ухвала суду № 33487173, 05.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

6/463/91/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі с/з - Станько Р.О.

з участю представника позивача Богуцького А.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2011р. позов у вищевказаній справі задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008р. та додатковою угодою BL1038/BL1038-K до послуг № BL 1038 від 23.01.2008р. в сумі 828 943,43 доларів США, що еквівалентно 6 608 585,71 грн. В рахунок погашення заборгованості, але не обмежуючись цим звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверхневому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2012р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2011р. залишено без змін, уточнивши його в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 1038 від 23.01.2008р. та додаткової угоди BL1038/BL1038-K до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1038.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2010р. з метою забезпечення вказаного позову накладено арешт на належне майно та грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

17.07.2013р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які визначені вказаною ухвалою та звільнити приміщення квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 з-під арешту та виключити з єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про накладення арешту. Мотивує тим, що окрім вищезазначеного, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11-1/665к07 від 19.09.2007р., в забезпечення якого між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_4 передав позивачу в іпотеку приміщення квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору Шевченківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення від 31.03.2013р. про стягнення, серед іншого, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 206594,38 доларів США, в тому числі, але не обмежуючись цим, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, і як результат, Шевченківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на стадії оцінки та подальшої реалізації предмета іпотеки. При цьому, на предмет іпотеки, у виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2010р., державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ накладено арешт. Оскільки арешт майна боржника унеможливлює виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить вказані заходи забезпечення позову скасувати, забезпечивши право позивача на задоволення власних вимог за рахунок предмета іпотеки.

Представник позивача за належною довіреністю від 30.11.2013р. Богуцький А.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підставне і в цій частині його слід задовольнити, оскільки накладений арешт на квартиру унеможливлює виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2010р., яке згідно листа Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 07.12.2012р. перебуває на стадії реалізації предмета іпотеки.

При цьому, скасування заходів забезпечення позову є підставою для звільнення приміщення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту з послідуючим внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2010 р. у вигляді накладення арешту на належне майно та грошові кошти ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 10.07.1998р. Галицьим РВ ЛМУ УМВС у Львівській області ІПН НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_4).

В задоволенні решти вимог відмовити

Копію ухвали направити ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.