Ухвала суду № 33487143, 19.07.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1700/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 416,87 доларів США, що еквівалентно 1 042 422,05 грн.

До початку розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, позивач подав до суду заяву, я якій просить накласти арешт на все нерухоме майно яке належить відповідачам. Заяву мотивує тим, що відповідачі ухиляються від погашення заборгованості, її сума є значною та щоденно збільшується, у зв'язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначено також і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем, всупереч вимог ст. 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову відсутня інформація про належність відповідачам нерухомого майна, відсутні такі докази і в матеріалах позову. Згадані обставини унеможливлюють вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутні відомості про нерухоме майно, на яке необхідно накласти арешт.

За правилами ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що заявник подав заяву без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151,153 ч. 8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.