Постанова № 33482250, 16.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6084/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) шляхом зупинення робіт (виробництва), а саме: пуско-налагоджувальних робіт та робіт з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: пуско-налагоджувальних робіт та робіт з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України судом 23.08.2013 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі.

Від позивача не надходило додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем не подано заперечень на адміністративний позов. В матеріалах справи наявні клопотання відповідача, з яких вбачається, що він просить розглянути зазначену справу в судовому засіданні з підстав неотримання позовної заяви з доданими до неї документами, що не дає можливості розглядати зазначену справу в порядку скороченого провадження.

Розглянувши зазначені клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для розгляду справи за загальними правилами КАС України, оскільки позивачем повідомлені достатні обставини для вирішення спору та надані відповідні докази, а відповідачем не надані заперечення на позов та докази в їх обґрунтування, які б спростовували вимоги, за якими можливо було б встановити неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази направлення 22.08.2013 року позивачем позовної заяви з додатками відповідачу, отримання ним 29.08.2013 року позовної заяви з доданими до неї документами та представник відповідача мав можливість ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, оскільки зазначені клопотання подавались 03.09.2013 року та 12.09.2013 року через канцелярію суду, однак відповідач не скористався своїми правами, передбаченим ст. 49 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, на отримання позову та доданих до нього документів, а тому вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці», «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженого 06.04.2011 року Указом Президента України №408/2011 та «Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області», затвердженого 02.12.2011 року Наказом Держгірпромнагляду України №186-к Держгірпромнагляд України та його територіальний орган - Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області забезпечують реалізацію державної політики та здійснюють державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

На виконання своїх повноважень, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області у період з 15.08.2013 року по 16.08.2013 року проведено позаплановий захід ТОВ «Дельта Вілмар СНД» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині безпечної експлуатації аміачно-холодильної установки, за результатами якого складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №15/09/02-43 від 16.08.2013 року.

Зазначеною перевіркою встановлено 28 порушень нормативно-правових актів у сфері промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, з яких 12 порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 року державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із п. 1.4, п. 2.26 «Положення по організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого 11.08.2011 року Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269 загроза життю та здоров`ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в т.ч. такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження в виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, оскільки позивачем виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що викладено а акті перевірки, представник від ТОВ «Дельта Вілмар СНД» був присутній під час перевірки та був ознайомлений з її результатами, доказів усунення виявлених під час перевірки порушень або доказів які б спростовували виявлені порушення, відповідачем не надано, суд вважає що у Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є всі підстави для звернення до суду про застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду.

Крім того, відповідачем до суду був наданий припис Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області №15/09/02-43 від 21.08.2013 року, складений на підставі акту №15/09/02-43 від 16.08.2013 року, з вимогою усунути виявлені зазначеною перевіркою порушень, який, як вбачається зі змісту клопотання вих. №3035, станом на 12.09.2013 року не виконаний, не оскаржений, та на момент прийняття судом рішення у цій справі доказів його виконання не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою встановлено порушення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» вимог законодавства, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не надано доказів на спростування зазначених доводів, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне зупинити роботи (виробництво) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД», а саме: пуско-налагоджувальних робіт та робіт з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), до отримання дозволу на відновлення зазначених робіт у відповідності до вимог законодавства.

При цьому, посилання відповідача на неможливість виконання припису та позбавлення можливості відновити виконання робіт в разі задоволення цього позову, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи не спростовують факт наявності виявлених під час перевірки порушень, які загрожують життю та здоров'ю людей, що і є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2, п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу виконуються негайно.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

В даному випадку скасування заходів реагування здійснюється за приписами ст. 183-2 КАС України за заявою про скасування заходів реагування в разі, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) шляхом зупинення робіт (виробництва), а саме: пуско-налагоджувальних робіт та робіт з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: пуско-налагоджувальних робіт та робіт з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) - задовольнити повністю.

Зупинити роботи (виробництво) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» код ЄДРПОУ 33268860 (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), а саме: пуско-налагоджувальні роботи та роботи з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), до отримання дозволу на відновлення зазначених робіт у відповідності до вимог законодавства.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зупинення робіт (виробництва) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» код ЄДРПОУ 33268860 (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), а саме: пуско-налагоджувальні роботи та роботи з обслуговування аміачно-холодильної установки підприємством ТОВ «Джонсон Контролс Україна», експлуатування аміачно-холодильної установки два холодильних контури, пуско-налагоджувальних робіт та робіт третього контуру, експлуатування змонтованої талі у приміщенні аміачно-холодильної установки (вантажопідйомність не встановлена) без паспорта ТОВ «Дельта Вілмар СНД» (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), до отримання дозволу на відновлення зазначених робіт у відповідності до вимог законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.І. Свида