Ухвала суду № 33475301, 05.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/12888/2012

Провадження № 2-п/520/119/13

УХВАЛА

05.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 за позовом

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 позов публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 72-08/П від 20.00.2008року в розмірі 24 284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) долари США 17 центів та 3 609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 80 коп., яка складається з:

- 24 038 (двадцять чотири тисячі тридцять вісім) доларів США 28 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 192 137 (сто дев'яноста дві тисячі сто тридцять сім) грн. 97 коп. - строкова заборгованість за кредитом;

- 245 (двісті сорок п'ять) доларів США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1 965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 40 коп. - поточна заборгованість по процентах;

- 3 609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення п. 4.2. договору іпотеки від 20.03.2008року у розмірі 28 700 грн. 00 коп.;

звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, житловою площею 42,6кв.м., загальною площею 77,5кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.01.2008року, виданого на підставі інвестиційного договору про інвестування у будівництво від 15.11.2006року №86/137/06стр., акту прийому-передачі квартири від 22.10.2007року за №112, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 05.02.2008року, номер запису: 2587, в книзі 677пр-161, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17621440, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 1 082 (одну вісімдесят дві) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» 1 082 (одну вісімдесят дві) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

27 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права при ухваленні заочного рішення.

Так ОСОБА_2 вказує, що в матеріалах справи відсутні докази його належного сповіщення, а також зазначає, що на момент ухвалення судом заочного рішення у нього не було простроченої заборгованості ні за «тілом» кредиту, ні за нарахованими відсотками, а тому у суду були відсутні підстави для дострокового стягнення всієї суми за кредитним договором.

В судове засідання 05.09.2013 року сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином. Будучи присутніми у судовому засіданні 19.07.2013 року представник заявника наполягав на задоволенні заяви, а представник банку просив суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 позов публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено повністю.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідачів.

При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.