КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 1512/12888/2012
Провадження № 2-п/520/119/13
УХВАЛА
05.09.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
при секретарі - Харитоновій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 позов публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 72-08/П від 20.00.2008року в розмірі 24 284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) долари США 17 центів та 3 609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 80 коп., яка складається з:
- 24 038 (двадцять чотири тисячі тридцять вісім) доларів США 28 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 192 137 (сто дев'яноста дві тисячі сто тридцять сім) грн. 97 коп. - строкова заборгованість за кредитом;
- 245 (двісті сорок п'ять) доларів США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1 965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 40 коп. - поточна заборгованість по процентах;
- 3 609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення п. 4.2. договору іпотеки від 20.03.2008року у розмірі 28 700 грн. 00 коп.;
звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, житловою площею 42,6кв.м., загальною площею 77,5кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.01.2008року, виданого на підставі інвестиційного договору про інвестування у будівництво від 15.11.2006року №86/137/06стр., акту прийому-передачі квартири від 22.10.2007року за №112, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 05.02.2008року, номер запису: 2587, в книзі 677пр-161, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17621440, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 1 082 (одну вісімдесят дві) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» 1 082 (одну вісімдесят дві) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.
27 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права при ухваленні заочного рішення.
Так ОСОБА_2 вказує, що в матеріалах справи відсутні докази його належного сповіщення, а також зазначає, що на момент ухвалення судом заочного рішення у нього не було простроченої заборгованості ні за «тілом» кредиту, ні за нарахованими відсотками, а тому у суду були відсутні підстави для дострокового стягнення всієї суми за кредитним договором.
В судове засідання 05.09.2013 року сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином. Будучи присутніми у судовому засіданні 19.07.2013 року представник заявника наполягав на задоволенні заяви, а представник банку просив суд відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 позов публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено повністю.
Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідачів.
При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі № 1512/12888/2012 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 33475301, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/12888/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: