Рішення № 33475232, 10.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12878/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-021/022/2008 від 11.07.2008 р. в розмірі 207765 дол. США 17 центів, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України станом на 14.05.2013 р. становить 1660667,00 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 27970 грн. 54 коп., а також суму судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп..

Заявлені вимоги мотивував тим, що 11.07.2008 року між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-021/022/2008, згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 201980,00 доларів США, а позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у вигляді плаваючої процентної ставки.

Представник позивача зазначає, що позивачем були виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак, відповідач умови вказаного правочину належним чином не виконує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (а.с. 21-23), був укладений кредитний договір № МL-021/022/2008, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 201980,00 доларів США, зі строком повернення кредиту - 11 квітня 2031 р., а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту в рівних частинах та нарахованих процентів за користування кредитом у вигляді плаваючої процентної ставки на залишок заборгованості по Кредиту (а.с. 8-17).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем умови вказаного договору були виконані належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Оскільки, відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, то станом на 14.05.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 207 765,17 дол. США, яка складається з 190 627,22 дол. США - залишок заборгованості за кредитом; 17 137,95 дол. США - сума несплачених відсотків за користуванням кредитом; що за курсом Національного банку України еквівалентно 1660667,00 грн. 00 коп. та 27 970,54 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Крім того, ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Пунктом 1.9.1 Кредитного договору № ML- 021/022/2008 від 11.07.2008 року передбачено право вимоги Банку щодо достроково виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим Договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов Документів забезпечення. При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

На виконання вищевказаного пункту Кредитного договору, позивачем 10.06.2013 року на адресу відповідача було направлено вимоги вих. № 12-4-10/6994 від 10.06.2013 р., вих. № 12-4-10/7206 від 12.06.2013 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-021/022/2008 від 11.07.2008 року, проте станом на день звернення до суду вимоги відповідачем не виконані (а.с. 6, 7).

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL-021/022/2008 від 11.07.2008 р. в розмірі 207765 дол. США 17 центів, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України станом на 14.05.2013 р. (1 дол. США = 7,99300 грн.) 1660667,00 (один мільйон шістсот шістдесят тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 27970 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 54 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун