16.09.2013 Справа № 756/5409/13-ц
Провадження: 2/756/2634/13
Унікальний:756/5409/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
11 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 15.07.2008 року між ВАТ « Комерційний банк « Експобанк» і ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2008-/USD-CK. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з ВАТ на ПАТ « Комерційний банк « Експобанк».
Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію та надав відповідачу кредит в сумі 260 000 ( двісті шістдесят тисяч) доларів США з процентною ставкою 15,5%, кінцевим терміном повернення до 12.07.2013 року.
Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором кредиту, 15.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір.
Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов»язання та відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, має прострочену заборгованість у сумі 838 305,85 доларів США, яка складається : прострочена заборгованість за кредитом - 233,620,46 доларів США, прострочена заборгованості за відсотками - 29336,60 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту: 506 318,18доларів США; пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів 69030,61 доларів США.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 838 305, 85 доларів США., судовий збір - 3441,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15.07.2008 року між ВАТ « Комерційний банк « Експобанк» і ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2008-/USD-CK. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з ВАТ на ПАТ « Комерційний банк « Експобанк».
Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію та надав відповідачу кредит в сумі 260 000 ( двісті шістдесят тисяч) доларів США з процентною ставкою 15,5%, кінцевим терміном повернення до 12.07.2013 року.
Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором кредиту, 15.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір.
Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконує, суму отриманих коштів та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі Банку не повертає, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 838 305,85 доларів США, яка складається : прострочена заборгованість за кредитом - 233,620,46 доларів США, прострочена заборгованості за відсотками - 29336,60 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту: 506 318,18доларів США; пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів 69030,61 доларів США.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 838 305,85 доларів США, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у сумі 3441,00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оголошення в газеті у розмірі 420, 93 грн. є законним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.88,526,610,625,629,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.212-215, 218, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» ( код ЄДРПОУ: 09322299, МФО: 322294. рахунок: № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк» прострочену заборгованість за кредитом 233 620,46 доларів США; прострочену заборгованість за процентами: 29 336, 60 дол США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 506 318, 18 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату прострочених процентів - 69 030, 61 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» ( код ЄДРПОУ: 09322299, МФО: 322294. рахунок: № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк» витрати на поміщення оголошення в газету « Урядовий кур»єр» про виклик в судове засідання у розмірі 420,0 грн., судовий збір - 3 441, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник
Судове рішення № 33475165, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5409/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: