Ухвала суду № 33473935, 10.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року справа №805/8324/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Братченко О.В.,

За участі представника позивача Толмачової А.М. (на підставі довіреності)

За участі представника відповідача Кучарського М.О. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі № 805/8324/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення адміністративно - господарських санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у сумі 1 246 488,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році, у сумі 1234391,67 грн. та пеню у сумі 12097,12 грн., разом - 1246488,79 грн. (т. 1 а.с. 2-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у задоволенні позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення адміністративно - господарських санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у сумі 1 246 488,79 грн. відмовлено (т. 5 а.с. 70-72).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т. 5 а.с. 74-76).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідачем не забезпечено працевлаштування інвалідів у 2012 році відповідно до нормативу, визначеному чинним законодавством України, тому на нього покладений обов'язок нарахувати та сплатити фінансово - господарські санкції в розумінні ст. 20 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні ", тому стосовно Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" нараховані адміністративно - господарські санкції в розмірі 1 234 391,67 грн., які у добровільному порядку не сплачені. У зв'язку із порушенням термінів сплати адміністративно-господарських санкцій нарахована пеня у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення в сумі 12 097,12 грн. Загальна сума позову становить 1 246488,79 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вищезазначену суму. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що підприємства, установи, організації у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів, самостійно розраховують кількість робочих місць і забезпечують працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" - є юридичною особою приватного права (ЄДРПОУ 00131268), заходиться за юридичною адресою: 84601, м. Горлівка, проспект Леніна, 11, зареєстрований виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 28 грудня 1988 року (т. 5 а.с. 64).

Згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" за 2012 рік, наданого до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу на підприємстві, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становить 352 особи, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно ст. 19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні " складає 379 (т. 1 а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" було подано до Донецького обласного фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік без самостійно визначеної суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до листа Горлівського міського центру зайнятості від 24 липня 2013 року №04/3592 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність 166 вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 15-19).

Згідно листа Дебальцевського міського центру зайнятості від 24 липня 2013 року №03-865 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів відокремленим підрозділом "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 20).

Як вбачається із довідки Макіївського міського центру зайнятості від 22 липня 2013 року №02-23/4467 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів, відокремленим підрозділом "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 21).

Згідно листа Харцизького міського центру зайнятості від 24 липня 2013 року №06/2279 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів, відокремленим підрозділом "Харцизькі електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 22).

Відповідно до листа Донецького міського центру зайнятості від 23 липня 2013 року №09/1245 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів, відокремленим підрозділом "Кіровські електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 23).

Згідно листа Донецького міського центру зайнятості від 24 липня 2013 року №02-2079 про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів, відокремленим підрозділом "Донецькі електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" протягом 2012 року було повідомлено шляхом надання звітів про наявність робочого місця та потребу у працівниках за формою № 3- ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках" про наявність вільних робочих місць, на яких можна використовувати працю інвалідів (т. 5 а.с. 24).

Також на підтвердження своїх доводів відповідачем надані звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою № 3- ПН, що були подані за період з січня по грудень 2012 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відокремленим підрозділом "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відокремленим підрозділом "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відокремленим підрозділом "Харцизькі електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відокремленим підрозділом "Кіровські електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відокремленим підрозділом "Донецькі електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (т. 1 а.с. 29-141).

Разом з тим, протягом 2012 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" зроблені оголошення про створені робочі місця та вакансії для працевлаштування інвалідів в друкованих засобах масової інформації, а саме: "Ясинуватський вісник", Ясинуватська нива", "Новая жизнь", "Орбита плюс", "Мар"їнська нива", "Кочегарка", "Родина" (т. 1 а.с. 161-198).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць у 2012 році з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»:

- для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця;

- підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення;

- підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Стаття 18 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачає, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Підбір робочого місця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявних у нього професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку стосовно того, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця.

Тобто, цією нормою визначено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється двома шляхами: безпосереднє звернення інваліда до підприємства або звернення інваліда до державної служби зайнятості (з подальшим його направленням на підприємство, на якому є відповідні вакансії).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону, державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЄК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» на підприємства, установи і організації незалежно від форми власності покладений обов'язок з щомісячного подання центрам зайнятості у повному обсязі даних про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів.

Таким чином, на підприємство хоч і не покладається обов'язок працевлаштувати інвалідів, але покладається обов'язок інформувати про таку кількість створених робочих місць органи працевлаштування інвалідів.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем для працевлаштування інвалідів створено 379 робочих місця.

З копій звітів за Формою № 3-ПН встановлено, що відповідач протягом 2012 року регулярно щомісяця надавав звіти із зазначенням вакансій для працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями до Донецького міського центру зайнятості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вжив усі необхідні та можливі заходи для забезпечення працевлаштування інвалідів, інформація про наявність вакансій, виділення робочих місць та бажання підприємства працевлаштувати інвалідів до центру зайнятості надавалась вчасно протягом 2012 року.

Вищенаведені обставини сторонами у справі не заперечуються та не спростовуються.

Колегія суддів з урахуванням викладеного приходить до висновку, що відповідач про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів звітував міському центру зайнятості по формі 3-ПН, тобто, виділило робочі місця для працевлаштування інвалідів. Позивач інвалідів для працевлаштування не направляв та відповідач не відмовляв у працевлаштуванні інвалідам за направленням центру зайнятості.

З огляду на викладене, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку стосовно відмови в задоволені позову.

Судова колегія робить висновок про те, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. У зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 червня 2011 року у справі № 21-60а11, яка є обов'язковою для застосування всіма суб'єктами владних повноважень та для всіх судів України (ст. 244-2 КАС України).

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі № 805/8324/13-а -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі № 805/8324/13-а -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 вересня 2013 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв