Рішення № 33470960, 21.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7166/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.06 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу відновлювальну лінію на загальну суму 14485 дол. США терміном до 28.09.11 р. включно, з процентною ставкою в розмірі 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу від 28.09.06 р. Оскільки відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань, відповідач звернувся з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9099 дол. США 68 центів та 54424 грн. 97 коп. та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

28.09.06 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4/АА-370.06.2 щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 14485 дол. США терміном до 28.09.11 р. включно (а.с. а.с. 6-10).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідач не був обмежений в дієздатності, був ознайомлений з умовами договору, від його укладення не відмовлявся, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорював.

Зазначений кредитний договір було укладено з ціллю купівлі автомобіля та сплату страхових платежів.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, відповідача зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 242 дол. США на рахунок, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.2 вказаного кредитного договору, відповідача зобов'язався повернути одержані кредити згідно з умовами договору не пізніше 28.09.11 р.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також «28» вересня 2011 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Відповідно до п. 3.9 договору, відповідач зобов'язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, від суми простроченого платежу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, та підлягають частковому задоволенню.

Так, з наведених позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитом становить 8097,49 доларів США, що на день постановлення рішення за офіційними даними курсу НБУ становить 64723,24 грн., сума заборгованості за процентами складає 1002,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8010,5 грн., 3% річних становить 5681,23 грн.

Також позивач просив стягнути пеню в розмірі 49237,3 грн., однак відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня за зазначений час складає 4649 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 830 грн. 65 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 572, 611, 1054 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість у розмірі 8097 дол. США 49 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 64723 грн. 24 коп., суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 1002,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 8010,5 грн., 3% річних в розмірі 5681 грн. 21 коп., пеню в розмірі - 4649 грн. 61 коп., судові витрати в розмірі 830 грн. 65 коп., а всього стягнути 83895 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька