Постанова № 33464775, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. справа № 0870/1181/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

представників сторін:

позивача : - Савельєв К.В., дов. від 22.10.12 р.

відповідача: - Сахно О.О., дов. від 22.06. 12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі № 0870/1181/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс" (далі - ТОВ "Унітарне підприємство Укрпромресурс", Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ Шевченківському районі м.Запоріжжя) № 0818021600 від 28.09.2011 р.

Позов обґрунтовано тим, що актом камеральної перевірки відповідача № 403/16-31775566 від 14.09.2011 р. встановлено порушення Товариством п.201.10 ст.201 ПК України, яке полягає у тому, що при поданні декларації за липень 2011 року ТОВ «УП «Укрпромресурс» включило до податкового кредиту суму податкових накладних - 246400 грн., які не зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних та скарга на контрагента не подавалась. Позивач зазначає, що разом з декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ «УП «Укрпромресурс» надало ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року. Даний реєстр виявився помилковим, однак, чинним законодавством України не передбачено подання уточнюючої форми реєстру, у зв'язку з чим ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя наданий виправлений реєстр. При цьому, показники самої декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року залишалися абсолютно вірними. За таких обставин, позивач вважає, що Товариство жодним чином не порушувало п.201.10 ст.201 ПК України. Крім того, ТОВ «УП «Укрпромресурс» надало податковому органу, окрім виправленого реєстру, також і картку взаєморозрахунків зі своїм контрагентом-постачальником за липень 2011 року, копії податкових і видаткових накладних, банківські платіжні доручення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі № 0870/1181/12 (суддя Авдєєв М. П.) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не зверненням Товариства зі скаргою на постачальника, внаслідок чого позивачем на думку суду порушено вимоги законодавства під час формування податкового кредиту, про що правомірно встановлено відповідачем.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі № 0870/1181/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував факту подання відповідачу реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року та відсутності в законодавстві необхідності подання уточнюючої форми реєстру у випадку помилковості даних в реєстрі, також вказує на те, що показники декларації за липень 2011 року залишалися вірними.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали визначені сторонами правові позиції по спірним питанням, які є предметом розгляду в даній справі, надали пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги. Представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду, представником відповідача наголошено на правомірності судового рішення.

З урахуванням наявних матеріалів справи, слід зазначити, що обставини, пов'язані з проведенням ДПІ Шевченківському районі м.Запоріжжя камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ «Унітарне підприємство «Укрпромресурс» (акт № 403/16-31775566 від 14.09.2011 р., а. с.8-10), встановлене під час цієї перевірки порушення п.201.10 ст.201 ПК України, зміст цього порушення, зміст прийнятого на підставі вказаного акту перевірки спірного податкового повідомлення-рішення (а. с.19) та результати процедури адміністративного оскарження з результатами проведеної позапланової перевірки (а. с.32-34) відображені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. і відповідають матеріалам даної справи.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Унітарне підприємство «Укрпромресурс» підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно висновку податкового органу Товариством не виконано вимоги п.14.8 р. III Наказу ДПА № 41 від 25.01.2011 р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та порушено п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.20, п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, а саме: включено до податкового кредиту декларації ПДВ за липень 2011 року податкові накладні на загальну суму 246 400 грн., які не зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних:

- № 9 від 13.07.2011 р. на суму ПДВ 115 500 грн.,

- № 21 від 27.07.2011 р. на суму ПДВ 130 900 грн.

Також за позицією відповідача Товариство не здійснило заходів, передбачених положеннями п.201.10 ст.201 ПК України щодо подання разом з податковою декларацією за звітний період заяви із скаргою на постачальника і в порушення вимог п.14.8 р. III Наказу ДПА України від 25.01.2011 р. № 41 додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) не надавався.

Так, у відповідності до п.198.6 ст.198 ПК України, саме тієї норми, яку зазначає відповідач як підставу нарахування позивачу зобов'язань, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до вимог п.13 Порядку ведення реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі.

На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається: про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру; про податкову накладну, до якої на дату надходження такого запиту зареєстровано розрахунок коригування, - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування; про розрахунок коригування до податкової накладної - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування.

Позивачем виявлене податковим органом порушення пояснюється тим, що разом із декларацією з ПДВ за липень 2011 р. (а. с.96-99) Товариством надано реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 р. (а. с.100). Цей реєстр був помилковим. У зв'язку з тим, що «уточнюючі» форми реєстру не передбачено законодавством, а показники декларації з ПДВ за липень 2011 р. вірні, позивач вважає порушення вищезазначених норм податкового законодавства відсутнім.

Матеріали справи містять докази того, що при адміністративному оскарженні Товариством надавався інший реєстр (а.с.79, 80), де по контрагенту ТОВ «Індустрія ТДЛ» відображені інші податкові накладні всього на суму 285 026,17 грн., а саме:

- № 9 від 13.07.2011 р. на суму ПДВ 39 904,13 грн. (а. с.64);

- № 13 від 15.07.2011 р. на суму ПДВ 38626,17 грн. (а. с.65);

- № 27 від 22.07.2011 р. на суму ПДВ 67596,10 грн. (а. с.66);

- № 25 від 12.07.2011 р. на суму ПДВ 75595,87 грн. (а. с.63);

- № 21 від 27.07.2011 р. на суму ПДВ 63303,90 грн. (а. с.67).

Загальна сума ПДВ по підприємству ТОВ «Індустрія ТДЛ» (285026,17 грн.), відповідає сумі, зазначеній позивачем у Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року (а. с.99), що підтверджує позицію скаржника про наявність помилки лише в реєстрі податкових накладних.

При цьому, судом першої інстанції не досліджувались, а відповідачем не надавались докази існування податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року, яка б у розшифровці податкового кредиту в розрізі контрагентів містила суми ПДВ 115 500 грн. та 130 900 грн.

Наведене спростовує висновок суду першої інстанції про те, що помилки були відсутні, а під час взаємовідносин позивача з ТОВ «Індустрія ТДЛ» було видані податкові накладні саме на ті суми, що були зазначені у первинному реєстрі.

З огляду на те, що позивачем підтверджений податковий кредит по ТОВ «Індустрія ТДЛ» переліченими вище податковими накладними на загальну суму 285026,17 грн. (а.с.63-67) згідно вимог п.198.6 ст.198 ПК України, та надано виправлений реєстр податкових накладних з зазначенням відповідних сум ПДВ і посиланням на номери та дати податкових накладних, що не забороняється чинним податковим законодавством, колегія суддів вважає наявним у позивача право на формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по контрагенту ТОВ «Індустрія ТДЛ» у липні 2011 року на вказану загальну суму.

Слід також звернути увагу на обставини проведення перевірки, та матеріали якими оперував відповідач при проведенні перевірки та прийнятті рішення. Акт перевірки датовано 18 листопада 2011 року. При підготовці акту перевірки, відповідачем зазначено, що ще 11.10.11 р. ТОВ « УП Укрпромресурс» до ДПІ подавалась скарга відносно помилковості поданого разом з податковою декларацією за липень 2011 року реєстру податкових накладних, надано інший, де вказано за твердженням підприємства інші податкові накладні, перелічено їх. Задля перевірки даних відомостей податковим органом зроблено запит до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо підтвердження взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ « Індустрія ТДЛ» за період липень 2011 р. Взаємовідносини підтверджено відповіддю на запит, однак вказані інші податкові накладні. При викладених обставинах, очевидних розбіжностях, отриманих в результаті запиту, відповідач дійшов висновку про включення позивачем до податкового кредиту декларацій з ПДВ за липень 2011 року податкових накладних № 9 від 13.07.11р. на суму ПДВ 115500 грн., № 21 від 27.07.11 р., на суму ПДВ 130900 грн., які заперечував і позивач.

Отже, безпідставним є нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 246400 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 61600 грн., визначених спірним податковим повідомленням-рішенням № 0818021600 від 28.09.2011 р.

За приписами ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Унітарне підприємство Укрпромресурс" підлягає задоволенню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі №0870/1181/12 - підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення № 0818021600 від 28.09.2011 р.

Також на підставі ч.1 ст.94 КАС України слід присудити до стягнення на користь позивача судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі № 0870/1181/12 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. у справі № 2а-12118/10/0470 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя № 0818021600 від 28.09.2011 р.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко