У Х В А Л А
13 вересня 2013 р. Справа № 804/10689/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Піскун Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій , -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- скасувати податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0003281702 від 12.07.2013 року на суму 46 265,70 грн. та № 0003291702 від 12.07.2013 року на суму 7907,79 грн.
- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування висновків акту про результати документальної планової перевірки № 237/172/НОМЕР_3 від 02.07.2012 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року стосовно підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) та ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299).
Ухвалою суду від 13.08.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Сторони у судовому засіданні подали спільне клопотання про зупинення розгляду справи для надання їм можливості надати суду додаткові докази.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україи суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 вересня 2013 року до 14-40 год.
Керуючись ст. 156,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/10689/13-а до 20 вересня 2013 року до 14-40 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Златін
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Судове рішення № 33464521, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/10689/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: