Постанова № 33464127, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа № 5023/2110/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач),суддів:Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Біла В.І.; виконавчої служби - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від14.05.2013за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"на діїКиївського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїу справі № 5023/2110/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" (далі - ТОВ "Гравіті-Мешин") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (далі - ПАТ "АКБ "Базис") про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 порушено провадження у справі № 5023/2110/12 за позовом ТОВ "Гравіті-Мешин" до ПАТ "АКБ "Базис" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2012 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено. Суд розірвав договір банківського вкладу № 27970 від 05.06.2006, укладений між ТОВ "Гравіті-Мешин" та ПАТ "АКБ "Базис" та зобов'язав ПАТ "АКБ "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138 215,52 грн. з рахунку № 26006279700010 ТОВ "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок № 260020018766 в АТ "Регіон-Банк" в м. Харків, МФО 351254 ТОВ "Гравіті-Мешин" шляхом грошового переказу за платіжним дорученням № 03 від 04.05.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 скасовано, апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" - задоволено, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Подоляк О.А., судді Мележик Н.І., Самусенко С.С.) касаційну скаргу ТОВ "Гравіті-Мешин" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 залишено в силі.

Господарським судом Харківської області видано наказ № 5023/2110/12 від 22.10.2012.

ПАТ "АКБ "Базис" 29.01.2013 звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК, в якій просить визнати дії щодо відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу № 5023/2110/12 від 22.10.2012 такими, що прямо порушують діюче законодавство, що регламентує порядок звернення стягнення на майно у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні скарги ПАТ "АКБ "Базис" суд відмовив повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2013 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2013, ПАТ "АКБ "Базис" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, та задовольнити скаргу ПАТ "АКБ "Базис" про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу № 5023/2110/12 від 22.10.2012.

Відповідно до розпорядження в.о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 30.08.2013 № 05-05/1001 у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Нєсвєтової Н.М. та Черкащенка М.М., для розгляду справи № 5023/2110/12 сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Остапенко М.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 11.09.2013.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.09.2013 № 05-05/1118 у зв'язку з виходом судді Нєсвєтової Н.М. із відпустки, для розгляду справи № 5023/2110/12, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 11.09.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Остапенко М.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що 22.10.2012 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2012 видано відповідні накази по справі № 5023/2110/12 про зобов'язання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок №260020018766 в АТ "Регіон-Банк" в м. Харків, МФО 351254 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04.05.2012, та наказ на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції 19.11.2012 відкрито виконавче провадження з виконання цих наказів від 22.10.2012.

Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції 19.11.2012 закрито виконавче провадження з виконання наказів від 22.10.2012 з посиланням на лист в.о. ліквідатора Банку Гонтар Г.А., а саме на тій підставі, що ТОВ "Гравіті-Мешин" є кредитором ПАТ АКБ "Базис".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2012 визнані незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. при виконанні наказів господарського суду Харківської області у даній справі. Визнана недійсною постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 19.11.2012 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 у справі № 5023/2110/12.

Крім того, даною ухвалою суду було зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за наказами господарського суду Харківської області від 22.10.2012 та здійснити всі необхідні заходи щодо примусового виконання цих наказів, передбачені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. 17.01.2013 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження (ВП № 35294098) з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 у справі № 5023/2110/12 про зобов'язання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин", шляхом грошового переказу за платіжним дорученням № 03 від 04.05.2012 на підставі ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012 була визнана недійсною та 15.01.2013 надійшла заява стягувача з ухвалою суду від 26.12.2012.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, що наявність чинного та не оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду про визнання незаконними дій державного виконавця при виконанні наказів господарського суду Харківської області по справі №5023/2110/12 від 22.10.2012 та визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження по їх виконанню має своїм результатом обов'язкове відновлення завершеного виконавчого провадження згідно норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи ПАТ "АКБ "Базис" наведені в касаційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5023/2110/12 - без змін.

Головуючий - суддя: Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.