Ухвала суду № 33464125, 13.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року Справа № 901/1301/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Сітнікова Миколи Миколайовичана постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р.у справі господарського суду№ 901/1301/13 Автономної Республіки Крим за позовомфізичної особи-підприємця Сітнікова Миколи Миколайовичадофізичної особи-підприємця Фатєєва Асана Серверовичапростягнення 178 560,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сітніков Микола Миколайович (далі - Підприємець) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Згідно з частиною четвертою ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. пп. 1, 5 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання касаційної скарги на рішення суду в справі зі спору майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з касаційної скарги Підприємця, в переліку додатків до неї зазначено, зокрема, докази сплати судового збору та докази надіслання копії скарги відповідачу. Однак, фактично до касаційної скарги додана квитанція № 6k від 23.02.2012 р., про сплату грошової суми в розмірі 3,00 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, платіжні реквізити та призначення платежу не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 р. встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 31211254700007

банк - ГУ ДКУ у м. Києві

одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

При цьому, абзацом 1 пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Підприємець посилається на ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, однак при цьому не зазначає суті порушення цієї норми права, натомість акцентується увага на встановлених судами фактах та обставинах справи, що вже були предметом розгляду судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга повністю дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана правова оцінка.

Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємця на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. п. 4, 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86 та п. п. 4, 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Сітнікова Миколи Миколайовича на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. у справі № 901/1301/13 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя В.О. Швець