Ухвала суду № 33464049, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 922/1009/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.13р.

у справі № 922/1009/13 (господарського суду Харківської області)

за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків

до першого відповідача Краснокутської районної державної адміністрації, смт. Краснокутськ Харківської області

другого відповідача приватної агрофірми "Ватал", с. В'язова Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, м. Харків

про визнання недійсними розпорядження і договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.13р. у справі № 922/1009/13 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.13р. вказане рішення скасовано, позов задоволено, визнано недійсними розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 570 від 29.12.07р. та № 284 від 21.08.10р.; договори оренди земельних ділянок від 05.11.12р. площею 12,6414 га та площею 2,8052 га, укладені між відповідачами; зобов'язано другого відповідача повернути вказані земельні ділянки Головному управлінню Держземагентства у Харківській області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, перший відповідач 09.08.13р. подав касаційну скаргу через Харківський апеляційний господарський суд (вх. № 2169), просить постанову від 17.07.13р. скасувати, а ухвалу (?) від 23.05.13р. залишити в силі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

До матеріалів касаційної скарги додано квитанцію ПАТ "Райффайзен банк Аваль" № N10LK33792 від 09.08.13р., за якою сплачено 3341 грн. судового збору, замість 4817,40 грн. - відповідної ставки з шести оскаржених вимог немайнового характеру.

Отже, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційним господарським судом 17.07.13р., проте, скарга подана 09.08.13р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку. Зазначені вимоги не вбачаються і зі змісту касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Краснокутській районній державній адміністрації касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.13р. у справі № 922/1009/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 922/1009/13 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова