Ухвала суду № 33458606, 23.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
23.08.2013
Номер справи
268/580/13-ц
Номер документу
33458606
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції Єжов В.А.

Доповідач Янчук Т.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Страхова компанія «Індіго» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки про відкриття провадження по справі. Цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, або представником такої особи.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Страхова компанія «Індіго» не зазначено дату ухвали, що оскаржується (вказати точну дату).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 лютого 2013 року провадження по справі відкрито.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Також вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1 «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквизитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33458606 ?

Документ № 33458606 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33458606 ?

Дата ухвалення - 23.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33458606 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33458606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33458606, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 33458606, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33458606 відноситься до справи № 268/580/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 268/580/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33458601
Наступний документ : 33458623