Ухвала суду № 33456845, 31.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Категорія 57 Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Цибулі Г.О. від 25.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/0519/1432/2012, виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя 26.12.2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року скарга ТОВ «Жилье-25» задоволена.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для надання заявнику строку для оплати судового збору.

В заяві, що надійшла до суду 30 травня 2013 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначивши, що сплата судового збору при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця не передбачена.

Згідно вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до винесення судового рішення.

Тому, вважаю можливим задовольнити частково клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та відстрочити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції сплату судового збору до винесення судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити частково клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору - відстрочити апелянту сплату судового збору до винесення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Цибулі Г.О. від 25.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/0519/1432/2012, виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя 26.12.2012 року.

Суддя