Ухвала суду № 33456754, 20.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

У Х В А Л А

20 червня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі ТОВ «Авто Просто») про визнання угоди недійсною, стягнення шкоди задоволено частково. Угоду № 372239 від 24.09.2011 року, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ТОВ «Авто Просто» з іншої сторони, визнано недійсною. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 суму внесків у розмірі 63392,1 грн., витрати на праву допомогу у розмірі 1700 грн., а всього стягнуто 64092,1 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь держави судовий збір у розмірі 633,92 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року заяву ТОВ «Авто Просто» про перегляд заочного рішення від 29 березня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача ТОВ «Авто Просто» Римар А.В. 29 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту ТОВ «Авто Просто» за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.03.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 374 грн. 31 коп. (57,35 грн. - за вимоги немайнового характеру, 316,96 грн. - за вимоги майнового характеру) на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ТОВ «Авто Просто» необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 374 гривні 31 копійка на зазначений в даній ухвалі рахунок.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Авто Просто» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :