Ухвала суду № 33456758, 21.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Шишилін О.Г.

У Х В А Л А

21 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права власності на ? частку будинку та ? частку земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку будинку та ? частку земельної ділянки відмовлено.

З цим рішенням не згодна позивачка ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення суду від 21 травня 2013 року не вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову про визнання права власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 та на ? частку земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 700 грн. (107,3 грн. + 592,7 грн.) (а.с.1, 30).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подала позовну заяву майнового характеру - про визнання права власності на ? частину будинку та на ? частину земельної ділянки, то останній за подання до суду вищевказаного позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, яка визначається від вартості ? частини спірного будинку та ? частини спірної земельної ділянки (а.с.51-53), але не менш ніж 214,6 грн. та не більш 3219 грн. Однак судовий збір позивачкою в повному обсязі не сплачувався та судом не стягнутий.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, при надходженні неналежно оформленої справи.

Тому справа підлягає поверненню до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 297 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права власності на ? частку будинку та ? частку земельної ділянки, повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 19 липня 2013 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :