Ухвала суду № 33456645, 30.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано 24 квітня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що не були присутніми при постановленні оскаржуваної ухвали, копію ухвали отримано поштою тільки 20 квітня 2013 року, а тому не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що строк апелянтами пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя