Ухвала суду № 33456528, 17.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Цибулі Г.О. від 25.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/0519/1432/2012, виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя 26.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року скаргу ТОВ «Жилье-25» задоволено.

На вказану ухвалу внесено апеляційну скаргу від імені Жовтневого відділу державної виконавчої служби ММУЮ, що підписано Цибуля Г.О.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 121, 294 ЦПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Документів, що підтверджують наділення зазначеної особи повноваженнями подання апеляційної скарги, не додано.

Крім того, апеляційна скарга в частині оплати судового збору не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (згідно Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за ставками, що діють з 01.01.2013р., в розмірі 114,70грн.: на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби ММУЮ підлягає залишенню без руху для надання документу, що посвідчує повноваження представника та оплати судового збору. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року залишити без руху для надання заявнику п'яти днів з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору на вказаний в мотивувальній частині ухвали розрахунковий рахунок.

Суддя