Ухвала суду № 33456307, 28.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 жовтн 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованость за кредитним договором № МR14NN00000030 від 19 травня 2008 року у сумі 64920,47 грн. та судовий збір у розмірі 649,2 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 19 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.10.2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 208 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак між сторонами склались відносини за договором кредиту.

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає та йому необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 208,2 гривень.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :