Провадження № 22ц/775/270/13 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А
23 січня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав (на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.02.2012 року у кримінальній справі № 1-693/1).
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 29 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2012 року становить 1073 грн., апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 107,3 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.
Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 коп.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.
Суддя
Судове рішення № 33456311, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/9591/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: