Ухвала суду № 33455611, 01.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Категорія 47 Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Гаврилової Г.Л.,Кочегарової Л.М.

при секретарі Костоманової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2012 року про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2012 року, та на ухвалу від 29 серпня 2012 року про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року до Жовтневого суду м. Маріуполя представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 була надана заява від позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 1995 року сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені у зв'язку з втратою почуттів кохання та повагою.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1982 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 3948, між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) та ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2012 року. Дане рішення було скасоване, а справу призначено до розгляду на 29 серпня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито у зв'язку із смертю позивача.

Не погодившись з ухвалами суду від 09.07.2012 року та 29.08.2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,в якій просить скасувати ухвали суду. В обґрунтування апеляції зазначає, що при винесені зазначених рішень, вона, як представник ОСОБА_1, не була присутня і цим порушені її права, оскільки вона після смерті батька ОСОБА_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його спадкоємицею. Підставою для скасування ухвал вважає, що судове рішення про розірвання шлюбу набуло чинності та в передбачені строки відповідачкою не оскаржувалось.

Відповідачка ОСОБА_2,належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась,надала клопотання про розгляд справи за її відсутність та письмові заперечення.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, яка підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення від 09 липня 2012 року про скасування заочного рішення від 26 квітня 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд виходив з того, що відповідачка про час та місце розгляду справи не була повідомлена, про що містяться докази в матеріалах справи, а наведені докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Так, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 1982 року, проживали та зареєстровані за одною адресою у АДРЕСА_1, про що свідчать як паспортні дані ОСОБА_2 так і довідки житлового органу за 1999 рік, 2010 рік, від 09.02.2012 рік про склад сім'ї подружжя ОСОБА_2. ( а.с.4, 76-78).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Відповідачка про час та місце справи, який відбувся 26 квітня 2012 року,не була повідомлена, та матеріалали справи не містять повідомлень про вручення їй судової повістки.У заяві про скасування даного судового рішення ОСОБА_2 вказувала, що проживає з позивачем з 1982 року однією сім'єю, подружніх стосунків не припиняли, проживають за одною адресою, про що надала довідки з ЖЄУ про реєстрацію та склад сім'ї . Останній час вона змушена часто знаходиться зі своїм батьком за його адресою, якого у зв'язку із похилим віком та хворобами ( 90 років та інвалід 2 групи) має доглядати, про що надала відповідні докази. ( а.с. 79,80).ЇЇ чоловік ОСОБА_1 жодним разом не повідомляв її про намір розірвати шлюб, та ніколи не висловлював такого бажання.

За таких обставин, суд прийшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п.6.ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, спірні правовідносини при розірванні шлюбу правонаступництва не допускають, отже судова колегія погоджується з висновками суду про закриття провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги також не приводять судову колегію до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, або неправильного застосування норм матеріального закону, які є підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2012 року, та ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , в частині перегляду ухвали суду від 09 липня 2012 року оскарженню не підлягає, в частині перегляду ухвали суду від 29 серпня 2012 року може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді