Рішення № 33455615, 21.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 0506/1421/2012

Провадження № 22-ц/775/38/2013 Головуючий у 1й інстанції Ковєй Л.В.

Категорія 27 Доповідач Гаврилова Г.Л.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Шапар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 29.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий відповідачці кредит у сумі 4761,39грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2012 року Відповідач підтвердила свою згоду на те, та особисто підписала заяву разом з Умовами надання кредиту. Станом на 07.08.2012 року заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та складає 22912,48 грн. Позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового розміру у сумі 229,12 грн.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22912,48 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, які неповно з'ясовано та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить змінити рішення в частині стягнення з неї пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 15723,71 грн. В обґрунтування доводів скарги вказує, що судом при постанові рішення не було проведено перевірку правильності проведення розрахунку пені, яка занадто велика. Крім того, посилаючись на те, що вона постійно хворіє, не працює та доглядає на сином - інвалідом дитинства , який страждає на психічне захворювання, існує тільки на пенсію сина та знаходиться у вкрай тяжкому матеріальному становищі, просить звільнити її від уплати пені.

Заслухавши суддю - доповідача, відповідача ОСОБА_1 яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення представника позивача Шишелову Н.В., дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаю частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач порушив умови кредитного договору, припинив вносити платежі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 07.08.2012 року в розмірі 22912 гривень 48 копійок за користування кредитом.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №DOVWRX25990015, за умовами якого банком був наданий відповідачу кредит у сумі 4761.39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2012. Станом на 07.08.2012року заборгованість по кредиту, відсоткам,комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та складає 22912,48 грн, з них: з них: 3961,57 грн. заборгованість за кредитом; 3,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом 1656.74 гривні, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15723,71 гривні, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1067,26 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику грошові кошти у сумі 4761,39 гривень, а відповідач як позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, своєчасно платежі у повному обсязі не проводить, у зв'язку з чим станом на 07.08.2012 року заборгованість по кредиту, відсоткам,комісії та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та складає 22912,48 грн., суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обов'язок ОСОБА_1 виплачувати кредитну заборгованість.

Доводи апелянта що, з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам її не було ознайомлено та не роз'яснено, що за використання та неповернення кредитних коштів згідно з цими умовами передбачена додаткова відповідальність ,спростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Заява позичальника № DOVWRX25990015 від імені ОСОБА_1 містить дані, згідно яких остання ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правила та Тарифи складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 ( а.с. 5)

Переглядаючи судове рішення в частині стягнення пені, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до наданого Банком розрахунку, розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 15723,71 гривні.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи ті обставини, що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за кредитом і за відсотками, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХП, в редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-1У, відповідно до яких несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором, враховуючи стан здоров'я позивачки та її неповнолітньої дитини інваліда та їх матеріальне становище, колегія суддів вважає можливим зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 7000 грн.( а.с. 43,52,61-64)

При таких обставинах рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому на підставі ст.309 ЦПК України воно підлягає зміни в частині стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 3961,57 гривень , заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3,20 гривень, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 7000 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 1656,74 гривні, штраф по фіксованій частині - 500 гривень, штраф по відсотковій складовій - 1067,26 гривень, а всього 14188( чотирнадцять тисяч сто вісімдесят вісім ) гривень 77 копійок.

В решті судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді