Ухвала суду № 33454320, 21.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
21.05.2013
Номер справи
219/181/13-ц
Номер документу
33454320
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.В.

Категорія: 24 Доповідач: Кіянова С. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«21» травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - задоволено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16 квітня 2013 року (а.с.46-49). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 24 квітня 2013 року (а.с. 51), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Але, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно пункту 3 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено позивача по справі, його найменування та місцезнаходження.

- відповідно до пункту 4 частини 2 ст.. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

- відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- відповідно до пункту 6 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено клопотання стосовно саме оскаржуваного рішення.

Пропонуємо уточнити своє клопотання, щодо вирішення питання по апеляційній скарзі (скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду).

- відповідно до частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів для відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтами, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету __ грн.. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, пропоную надати відповідну заяву та докази, для вирішення судом питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу відповідачей ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їм строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін їх апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя С. В. Кіянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33454320 ?

Документ № 33454320 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33454320 ?

Дата ухвалення - 21.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33454320 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33454320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33454320, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 33454320, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33454320 відноситься до справи № 219/181/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/181/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33454319
Наступний документ : 33454331