Головуючий в 1 інстанції: Зайченко С. В.
Категорія 21 Доповідач Кіянова С.В
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«29» квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 квітня 2013 року по справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд», про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 2-2906/11 від 05.12.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошових коштів до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 01 квітня 2013 року поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 2-2906/11 від 05.12.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошових коштів.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.
Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114,70 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
На а.с. 46 знаходиться квітнація про сплату судового збору в сумі 57 грн.36 коп.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 34 коп. за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).
розрахунковий рахунок 31212206780004,
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
ЄДРПОУ - 38033949,
МФО 834016,
банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.
При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн.. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки постановлена 01 квітня 2013 року, без участі сторін по справі. Апелянт, в своїй апеляційній скарзі, не вказує коли ним було отримано копію ухвали, яка оскаржується, не надає доказів які б підтверджували факт поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з викладеним, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 01 квітня 2013 року. Або вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження (конверт зі штемпелем, супровідний лист, тощо).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Кіянова С. В.
Судове рішення № 33454273, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 253/2872/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: